На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы: радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований; изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности; переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации об­щества и его переустройства политическая культура может выпол­нить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяю­щей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особен­ности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:

первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях; второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры; третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.

Традиционное и индустриальное общества дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.

Для тоталитарного типа советского периода характерны: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела, как у политической элиты, так и у рядовых граждан. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. Она включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то или кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом.

Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур – авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции.

Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер – различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:

1) связанный с природно-географическими различиями регионов России, которые порождают экономические различия;

2) связанный с языковыми и этническими особенностями;

3) социально-экономическая субкультура, связанная с различиями в стиле жизни наряду со спецификой интересов;

4) религиозная субкультура, возникающая в том случае, когда религия выступает в качестве всепронизывающей культурной субстанции.

Однако особенность современного этапа развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, централизм/регионализм, глобализм/изоляционизм, анархизм/этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии полити­ческого базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

Особенностями политической культуры современного российского общества являются:

1) отсутствие устойчивой традиции участия основной массы населения в политической жизни;

2) политическая инфантильность значительной части населения, доверчивость;

3) беззаконие и произвол властей в центре и на местах при проведении политических акций;

4) слабость политических партий и движений;

5) раскол общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;

6) неприятие западных традиций.

Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих сегод­ня в обществе. Специфика, обусловленная своеобразием исторического развития, позволяет гово­рить об особом генотипе российской политической культуры.

33. Современные политико-идеологические доктрины: понятие, структура и роль в обществе. + 34 также

Несмотря на многообразие политических доктрин, все современные политические доктрины можно разделить на:

• политическая доктрина социализма;
• политическая доктрина либерализма;
• политическая доктрина марксизма;
• политическая доктрина фашизма;

Доктрины перечислены в порядке их возникновения, тоне четкого оформления (как мировоззрения они существовали всегда), например, политическая доктрина либерализма - политическая доктрина Нового времени.

Социали́зм - экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества; важнейшей категорией, которая отличается от коммунистической идеологии тем, что сохраняется собственность на свои результаты труда у членов общества на все времена развития общества и отсутствует присвоение результатов чужого труда, является общественная собственность на территориальное, интеллектуальное пространство и пространство производства продуктов (т.е. общественную собственность), но при этом основополагающими являются Индивидуальная собственность и групповая собственность (трудовых коллективов – тех кто производит продукт) на средства производства продукта, но и при этом природные, т.е. общественные средства производства именно арендуются у общества.Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:

• Уничтожение или ограничение частной собственности;
• Всеобщее равенство;

В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:

• упразднение частной собственности при сохранении личной
• замена капиталистических предприятий кооперативами
• создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
• создание государственной системы социального обеспечения

Либерализм - философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:

• данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
• равноправия и равенства перед законом;
• рыночной экономики;
• ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.

Марксизм - философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом (социальный анархизм), христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал-демократии. Традиционно считается, что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения :

• учение о прибавочной стоимости,
• материалистическое понимание истории (исторический материализм)
• учение о диктатуре пролетариата .

Часто принято разделять:

• Марксизм как философское учение (диалектический и исторический материализм);
• Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;
• Марксизм как политическое течение, утверждающее неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;

Фашизм - политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, идеологий, и возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа. Основными характеристиками фашизма являются:

• ультраправая политика - антикоммунизм
• традиционализм,
• радикальный национализм,
• этатизм,
• корпоративизм,
• элементы популизма,
• милитаризм,
• часто - вождизм,
• декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоратизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма, открытый террор против рабочего движения.

По мнению И. В. Мазурова, как государственная система правления, фашизм - это не авторитаризм, а тоталитаризм, между которыми существенная разница.

35. Исторические этапы развития и современное состояние мировой политики . (скудноватый материал весьма-весьма=()

Международная или мировая политика является ядром международных отношений.

Мировой политикой называют процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества.

Мировая политика

1. Как научное направление возникла во второй половине ХХ столетия, главным образом в рамках неолиберальной теоретической традиции.

2. Её истоки уходят в исследования международных организаций, международных политико-экономических процессов, политологии (в первую очередь сравнительной), теоретических исследований международных отношений.

3. Занимается проблемами современного состояния, а также тенденциями развития мировой политической системы.

4. В качестве участников международного взаимодействия рассматривает не только государства (которые признаёт в качестве главных акторов) и межправительственные организации, но и негосударственных акторов (неправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы и т.п.)

5. Рассматривает международные проблемы во взаимосвязи друг с другом и в едином общемировом контексте.

6. Не делает резкого противопоставления между внутренней и внешней политикой

В период между двумя мировыми войнами в США окончательно оформляется подход исследования международной политики, обозначенный как либерализм . Другое название этой школы - идеализм . Исходной идеей этого направления является убеждение в том, что все международные отношения можно регулировать с помощью морально-этических и правовых норм. Целью международной политики государств должно стать достижение мира. Войны и конфликты , согласно этому подходу, можно преодолеть посредством распространения ценностей демократии, создания системы коллективной безопасности, действующей по принципу "один за всех и все за одного". Большая роль при этом отводится международным организациям, способствующим развитию взаимовыгодного сотрудничества и обмена между странами и выполняющим функции миротворчества. После первой мировой войны эту модель международных отношений пытался воплотить в жизнь американский президент В. Вильсон, разработавший программу создания Лиги наций. Позже эта традиция нашла воплощение в деятельности президентов США Д. Картера и Дж. Буша-старшего 2 . Идея коллективной безопасности присутствовала и во внешнеполитической доктрине СССР 70-80-х гг.
Процессы глобализации возродили интерес к идеализму в форме неолиберализма , который признает, что, наряду с государством, участниками мировой политики могут быть транснациональные корпорации, финансовые группы и неправительственные общественные организации.
Основным оппонентом "либерализма" выступает школа политического реализма . Она стала доминирующим подходом в годы холодной войны и не потеряла значения и сегодня. Теоретические истоки этого подхода восходят к идеям Н. Макиавелли и Т. Гоббса, которые рассматривали политику как преобладание силы. Но задолго до них смысл подобного понимания взаимоотношений между народами выразил древнегреческий историк Фукидид в известной формуле "сильные делают то, что им позволяет их мощь, а слабые принимают то, что они должны принимать".

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3. Влияние политической культуры

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Несмотря на то, что интерес к изучению политической культуры современного общества в последнее время значительно вырос, нельзя говорить о достаточной разработанности данной проблемы. Подтверждением могут служить различные трактовки самого термина « политическая культура» и многочисленные дискуссии исследователей о ее структуре и месте в механизме функционирования политической системы.

Одним из самых актуальных вопросов изучения политической культуры России является вопрос о форме демократии в стране. Некоторые зарубежные исследователи считают, что направленность на становление демократической культуры в России обречена на неудачу, потому что русские не уважают демократию так, как уважают автократию (это связано как с объектами, так и с субъективными факторами развития политической культуры России). Нельзя спорить с тем, что у каждого народа есть определенный генотип, влияющий на все процессы, происходящие в обществе. Так и формирующаяся государственность в России носит противоречивый характер. С одной стороны, старые государственные структуры приспосабливаются к новым условиям, а с другой - создаются новые механизмы и институты. Современная политическая культура России носит переходный характер.

Актуальность изучения политической культуры современной России заключается в том, что как политический институт она проходит этап своего становления.

Целью работы является раскрытие сущности политической культуры России, характерных черт и проблем развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Определение понятия «политическая культура»

Определение составных элементов политической культуры

Анализ социокультурных предпосылок развития политической культуры России

Выделение основных черт современной политической культуры России

Определение путей развития политической культуры современной России.

политический культура социокультурный россия

1. Понятие политической культуры

1.1 Типология политических культур

Понятие политических культур возникло в русле западной научной традиции. Так, словосочетание « политическая культура» возникло в трудах немецкого ученого И.Гердера в ХVIII веке в его работе « Идеи к философии истории человечества». Но научного определения данному понятию просветитель не дал.

Как научная категория понятие «политической культуры» возникло в современной науке. На сегодняшний день существует множество определений термина и в разных учебниках оно дается по-разному. Но общепризнанным является определение, данное американским ученым Г. Алмондом в статье « Сравнительные политические системы» (1956). Позже с С.Вербой в работе «Гражданская культура» он определил политическую культуру как « систему ценностей, глубоко укоренившихся в сознании мотивации или ориентаций и установок, регулирующих поведение людей в ситуациях, имеющих отношение к политике» Буренко В.,Журавлев В.Политология: Учебник. М.:Изд-во Моск.гуманит. ун-та,2004.С311 . Таким образом, политическую культуру моно определить как ценностно- нормативную систему, которая включает в себя политические традиции, политическое сознание и политическое поведение. Политическая культура в каждый данный момент - это общий итог освоения опыта современной цивилизации, политического образования.

Во второй половине 60-70-х годов развитие категории было связанно с именами американских социологов и политологов Р. Маркрис, В Нойман, Д. Марвик и другими. Термин «политическая культура» стал важнейшим инструментом исследования политических процессов, явлений.

На сегодняшний день существует множество работ, которые посвящены изучению важнейших аспектов политической культуры страны и регионов.

Определение содержания политической культуры требует четкого представления о ее структуре. Элементами структуры политической культуры являются следующие категории:

Политические представления,

Политические ценности и ценностные ориентации,

Политические установки,

Политическое поведение,

Политические традиции.

Н.Баранов объединил все эти многочисленные элементы в основные группы: познавательная (политические знания, образованность, сознания способы политического мышления), нравственно - оценочная(политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения) и поведенческая(политические установки, типы, формы, стили). Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.185

Политическая культура объединяет в себе совокупность факторов и элементов общественного сознания, связанных с общественно-политическими институтами и политическими процессами, влияющими на формирование и развитие их. Можно сказать словами Г.Алмонда и С. Вербы: «Мы говорим о политической культуре точно так же, как мы можем говорить об экономической культуре или религиозной культуре». Там же

В политической жизни общества политическая культура выполняет ряд определенных функций. Среди важнейших можно выделить:нормативную (заключающуюся в определении норм и стандартов политического поведения), идентификация (определение себя как члена определенной группы), ориентации (включающую стремление человека к смысловому отображению политических явлений), адаптации(выражающей потребность индивида в приспособлении к политической среде), Социализации (приобретение политических навыков и знаний), репродукции (преемственность политических традиций).

С точки зрения теории типов политической культуры каждой политической культуре страны свойственна особая модель, в которой тесно переплетаются доминирующая культура, субкультура и контркультура. Доминирующая культура- это определенное сочетание основных элементов культуры, которые принимаются и разделяются большинством населения. В нее входят общенациональные символы,ценности, нормы. Культурные символы, ценности и нормы поведения, тесно связанны с доминирующей культурой, но и отличающейся от нее, называется субкультурой. Контркультура- это совокупность символов, ценностей, норм и образцов поведения, противостоящих доминирующей культуре. Радугин А. Политология: Учебное пособие. М.:Центр,2001.С.106

Типологию политической культуры можно строить по разным основаниям. Так, можно говорить о политической культуре отдельных обществ(политическая культура Франции и Германии), регионов (европейская политическая культура), по классовой стратификации политической системы (социалистическая политическая культура), по историческим этапам развития общества(политическая культура традиционного общества).

Но особой популярностью пользуется типология, разработанная Г. Алмандом и С. Вербой. Проанализировав политические культуры 13 стран, ученые выделили три идеальных типа политической культуры: приходской, подчинения и участия.

Приходской тип политической культуры распространен в обществах, где нет самостоятельных политических институтов. Члены таких обществ не интересуются политикой и поэтому не связывают факты жизни с политической системой. Разделение властей отсутствует, и власть олицетворяет вождь или иное лицо, которое решает все вопросы общественной жизни единолично.

Подчинение (подданнический тип политической культуры) характерен для обществ, пассивных в отношении политики. Члены общества покорно ждут милости от «начальства». Хорошо понимая устойчивость политической системы, сообщество не считает себя способным влиять на решение власти.

Участия(партиципантный тип политической культуры) господствует в обществах, члены которого являются политически активными и грамотными. Каждый гражданин считает возможным влияние на принятие политических решений.

Но так как эти типы являются идеальными,в чистом виде они не встречаются.В реальности в обществах различают смешанный тип политической культуры, который Г. Алмонд и С. Верба назвали «гражданской культурой».

В середине 90-х годов ХХ века появилась усовершенствованная типология политических культур, разработанная голландскими учеными -политологами Хьюнком и Хикспурсом.

В основу классификации легли лишь две группы -пассивные и активные политические культуры. К пассивным относятся уже известные нам политологи Г. Алмонда и С. Вербы приходская культура и культура подчинения. Помимо этих типов к группе пассивных культур относится так называемая « культура наблюдателей» Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.188 (отличающаяся более высоким уровнем субъективного политического интереса к фактам и явлениям политики).Пассивной эта группа называется потому, что характерной чертой вышеперечисленных культур является политическая апатия.

К активным типам относятся культуры протестная (низкий уровень политических интересов и доверия к власти),клиенистская (низкий уровень политических интересов при доверии к власти),автономная (средний уровень интереса к политике и низкий уровень доверия),гражданская (средний уровень интересов при высоком уровне доверия),уже известная культура участия (высокий уровень политического интереса при низком уровне доверия)и гражданская участия (высокий уровень интересов при высоком уровне доверия).Характерной чертой указанных культур является высокий уровень участия в политических процессах,а также убежденность людей в реальной возможности влиять на применяемые властью решения.

Помимо этих классических типологий существуют и специфические. Например,типология предложения У. Розенбаумом. Он берет за основу степень согласованности общества относительно основополагающих политических ценностей, и наличие и специфику субкультур. Исследователь выделил два крайних варианта политической культуры: интегрированную и фрагментарную.

Для фрагментарной культуры характерно отсутствие согласия относительно базовых понятий политического устройства страны, преобладание местных политических авторитетов над национальными, отсутствие процедур улаживания социальных конфликтов и доверия между отдельными группами общества.

Для интегрированной политической культуры характерны непротиворечивость политических идентификаций, низкий уровень политического насилия, преобладание гражданских процедур в улаживании конфликтов, доверие в политических отношениях социальных групп.

2. Политическая культура России

2.1 Социальные факторы, традиции, определяющие особенности российской политической культуры

Политическая культура представляет собой результат развития многих сотен лет. Это развитие включает в себя политические знания, политическое сознание, политическое поведение, политическое мышление,-одним словом, все то, что входит в понятие « политическая культура».

Развитие перечисленных структур элементов обусловлено социально -экономическими, национально-культурными и общественно-историческими факторами.

Развитие политической культуры и ее современное состояние во многом обусловлено социокультурными факторами.

Политическая культура Древней Руси приобрела вечевую форму. Такая форма препятствовала принятию нововведений и во многом ограничивала возможность формирования централизованного государства. Вечевой образ жизни оказал большое влияние на образование государственности.

Огромное влияние на формирование политической культуры оказало и географическое положение России между Европой и Азией. Россия стала преемницей и европейского типа культуры, ставящего во главу угла личность и ее свободы, и азиатского, основой которого является общество, коллектив и государство. Взаимодействие двух типов культур в России принимает разные формы и характеризует культуру России как во многом противоречивую, конфликтную. Спор «западников» и « славянофилов» по поводу пути России является ярким тому подтверждением. И такая противоречивость сохраняется и по сей день.

Важным фактором в развитии политической культуры являлось геополитическое пространство, на котором уживались народы с разными типами культур. По утверждению Баранова, в таких условиях формировалась этатистская ориентация политической культуры. Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.190 Точнее выразил эту мысль исследователь Э.Баталов, написавший, что в России государство воспринимается как « становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». Баталов.Э.Политическая культура России сквозь призму civic culture// Pro et Contra.2002 №3.

Помимо этатизма геополитическое положение России сформировало две главные черты русского характера, которые отмечал Д.Лихачев в статье « О национальном характере русских»: преданность идее свободы и максимализм,стремление во всем доходить до крайности, до предела. Освоение громадных территорий России происходило не только за счет сильной государственной власти, но и силами беглых крестьян. Вольнолюбие как и основа сформировала ценный культурный класс- русское казачество.

Еще одним фактором стала сакрализация верховной власти. Долгие годы в России жила вера в то, что власть царям дается от Бога, а потому правитель справедлив.

Становление политической культуры России связано с православием. Православная церковь выступала своего рода стержнем российского государства, противостояла и католическому Запалу,и мусульманскому Востоку. С православием связана и идея о величии избранности России(концепция « Москва-третий Рим»), которая стала важным компонентом создания культуры.

В религиозном отношении Россия стала преемницей Византии, от которой наша страна восприняла не только культуру, но и имперскую идею. Это было очень важно в отношении укрепления верховной власти с целью удержать многонациональное и многоязыковое государство.

На политическую культуру ХХ века, по имении. Исследователя Ю.Пивоварова, огромное влияние оказал В.Ленин -« демиург нового порядка» Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин)// Pro et Contra.2002 №3 создавший партию нового типа и приведший ее к абсолютной власти.

Вся политическая история России представляет собой постоянное противоборство между либералами (Запад) и патриархально - традиционными (Восток) ценностями. Либеральные ценности включают свободу личности и ее прав, жажда самоутверждения индивида, свобода собственности. Патриархальные ценности - соборность (для большинства русских философов является главной чертой русского менталитета), коллективизм, склонность к авторитаризму.

2.2 Основные черты российской политической культуры

Результаты социологического исследования, проведенного в России в 1996 году по методике выявления идеальных типов политических культур, позволяет сказать, что большинство населения (а именно 70%) разделяют пассивную культуру, а господствующей культурой является « культура наблюдателей»(высокий уровень интереса к политике при различной степени доверия и низком уровне участия в политических акциях). В развитых западных странах процент населения,принадлежащего к этому типу, составляет от 2 до 6 %против российских 56% Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.189 . Хотя на сегодняшний день можно отметить повышение интереса к политике и более высокую вовлеченность населения в политические процессы, а также более высокую политическую активность.

На политическую культуру современной России значительное влияние оказывают следующие процессы:

1. Радикальные изменения в экономической, духовной и социальной жизни страны, а также массовое перемещение в Россию выходцев ближнего зарубежья и, как следствие, создание новых межэтнических и территориальных образований.

2. Изменение и усложнение социальной структуры общества, появление новых групп, изменения стратификации и усиление различных видов социальной мобильности.

3. Переоценка на основе накопления и расширения трансляционного опыта уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего. Там же.С. 191

Данные процессы оказывают влияние на трансформацию всех компонентов политической культуры.

В след за исследователем Пикаловым Г., Пикалов Г.А. Теория политической культуры: Учебное пособие. СПБ.,2004.С.148-149. можно выделить следующие характерные черты политической культуры современной России:

1. Ценности коммунитаризма (приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы).

2. Индифферентное отношение к политическому участию.

3. Персонализированное восприятие власти.

4. Предрасположенность к конформизму.

5. Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью.

6. Подданническое отношение к власти.

7. Правовой нигилизм.

8. Нетерпимость к чужим мнениям и принципам.

9. Некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов.

10. Предрасположение к силовым методам решения конфликтов, неприятие консенсусных решений.

Современное российское общество- это общество, в котором произошла стратификация по типу классового деления, характеризующаяся различием функций, положения, прав. Поляков Л. Россия в зеркале политологии//Онлайн- библиотека РГИУ www.i-u.ru В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: пассивная и активная, подданническая и приходская. Но доминирующими все-таки остаются культуры патриархально- подданнического и подданническо- активистского типа.

В результате взаимодействия множества факторов исторического, социального и культурного характера политическая культура российского общества на современном этапе развития внутренне противоречива. В ней взаимодействует множество субкультур: авторитарная и демократическая, элитарная и массовая, либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная.

Но особенностью данного этапа является не только разнообразие культур, но и то, что значительное их число вступают в отношения противоречия. Такое состояние говорит об отсутствии какого-либо основного направления, в русле которого политическая культура получила бы свое дальнейшее развитие.

2.3 Старое и новое в политической культуре россиян

Для традиционной политической культуры россиян характерна направленность на этатизм. Государство воспринимает большей частью россиян как нечто гораздо большее, чем просто политический институт. Это объясняется огромной ролью государства в жизни общества, связанной с геополитическими условиями, на всех этапах развития.

Направленность на этатизм проявилась в какой-то степени и в советской политической культуре, хотя в послереволюционные года господствовали антиэтатистские настроения (в связи с идеей строительства коммунизма и скором отмирании института государства). Во второй половине 20-х годов стало понятно, что до коммунизма еще далеко, преемникам Ленина приходилось думать о закреплении победы социализма в отдельно святой стране, что неизбежно вело к укреплению роли государства. Постепенно этатизм стал фундаментом существования советской власти.

Когда произошло крушение советского режима, этатистская традиция должна была исчезнуть вместе с ним. Но в последние годы федеральные власти взяли курс на укрепление государства, на усиление влияния на местные органы власти.От политики раздачи суверенитета регионам, федеральные власти пришли к политике жестокого ограничения возможностей региональных властей.

Однако это не значит, что развитие политической культуры России идет в направлении традиционных установок на этатизм, патернализм и централизм. Сейчас происходит замещение советской политической культуры новой культурой.

В современных дискуссиях о характере политической культуры постсоветского времени противостоят два взгляда. Сторонники инновационной точки зрения говорят о новизне культурных норм и ценностей, формирующихся на наших глазах. По мнению сторонников традиционной точки зрения, политическая культура современной России воспроизводит традиционные для русских нормы: авторитаризм, этатизм, национализм. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России/ Е.И. Перина// Известия Уральского государственного университета. 2007.№51.С.90.

Таким образом, можно говорить и о традиционных элементах политической культуре и о появляющихся новых элементов в ее структуре.

Э. Баталов отмечает четыре фактора, которые влияют на характер современной политической культуры: динамика поколений, характер политической социализации молодежных групп, направления и темпы развития новых экономических и политических отношений в стране, целенаправленное формирование политической культуры, соответствующей демократической политической системе. Хотя нашу политическую культуру еще нельзя назвать демократической, но совершенно очевидно движение в этом направлении и возникновение новых институтов и форм поведения.

Современная политическая культура России характеризуется острым противостоянием субкультур. Антагонистические противоречия не дают возможности совместить все многообразие мнений, а следовательно и обеспечить внутреннюю целостность государства.

Современная политическая культура России начала складываться после распада СССР. В результате разгосударствления и приватизации сложился новый класс собственников, стремящихся навязать населению ценности либерализма: индивидуализм, конкуренцию. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 117. В дальнейшем формирование рыночных отношений и многообразие форм собственности создали благоприятные условия для утверждения норм и ценностей либерально-демократического общества, которые не были свойственны традиционной политической культуре. На сегодняшний день политическая культура изменяется также под влиянием формирования гражданского общества.

Далекое прошлое и многовековой исторический опыт сформировали традиционные ценности и образы политической культуры. Но не стоит забывать, что постоянно создаются новые ценности и нормы которые влияют на современное общество.

3. Влияние политической культуры россиян на характер политического процесса в РФ. Политическая культура и перспективы российской политики (политический режим, политическое участие, конфликты, решения)

Политический процесс в России представляет собой взаимодействие социальных субъектов, носителей и институтов власти, которые действуют на основе специфических особенностей исторического развития, культуры, традиций. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 312 То есть политические процессы, протекающие в обществе,испытывают влияние не только политического режима, но и отношений власти в обществе,а также характера политической культуры. Политический процесс во многом зависит от ценностей доминирующей культуры. В России преобладают политические процессы не западного типа, хотя с постепенным развитием демократической политической культуры и складыванием гражданского общества, можно выделить и тенденции либерализации политических процессов.

Эволюция политической культуры России сводится к построению устойчивой демократической системы. Речь идет не просто о перенесении западных образцов демократии на русскую почву, а о том, сможет ли Россия закрепить цивилизованные отношения между властью и гражданами.

Исконно русские черты политической культуры- этатизм, коллективизм- не способствуют становлению демократических основ и гражданской культуры России. Эти черты в чистом виде ведут к установлению авторитаризма или даже тоталитаризма. Поэтому кажется необходимым дополнение этих черт альтернативными ценностями и нормами. Независимо от политического режима в России, в силу субъективных обстоятельств (геополитическое положение, экономические причины),всегда будет велика роль государства. Однако в ходе демократизации общества(что сейчас переживает Россия), власть государства и власть ограничивается самими гражданами. Задачами политической власти современной России является формирование у россиян контрэтатистской психологии (направление не на разрушение, а на ограничение государства)вместо антиэтатизма.

Политическая культура России отличается пока еще слабыми демократическими традициями, а для установления в России демократического режима необходима система местного управления. В этом России может помочь опыт западных стран. Необходимо помнить, что задача формирования в России гражданской культуры не решается простым синтезом традиции русской культуры и культуры западного типа.

Существует несколько путей содействия становлению культуры демократического типа (вслед за ней и демократического политического режима).

1. Формирование экономической, общекультурной и социально-политической среды. В отношении России это означает формирование рынка и гражданского общества.

2. Политическая социализация поколений. Гражданская культура передается в ходе процесса обучения во всех социальных институтах. Формирование политических установок и неполитическим по своему характеру, а основывается на участии в делах семьи, школы и других агентов социализации.

Двойственность развития политической культуры России на современном этапе заключается в том, что постепенно формируется гражданское общество в России, а политические власти пытаются игнорировать этот процесс. Растет правовое и юридическое сознание общества. В конечном счете это ведет к нарастанию конфликта между обществом и властью, к нарушению процесса взаимодействия.

Властям необходимо поддерживать веру в свою легитимность, иначе политический режим не сможет группировать различные общности людей вокруг общезначимых целей. Необходимо не только создавать эффективную социально - экономическую политику, которая удовлетворяет насущные потребности людей, но и влиять на формирование политической культуры.

Дальнейшее развитие России во многом зависит от формирования политической культуры. Перспектива такого развития будет большой, если будет связанно и с процессами интеграции на постсоветском пространстве.

Заключение

В политической культуре России прошлого и настоящего выделяются следующие черты:

1. Выраженность подданнической политической культуры, которая характеризуется односторонней зависимостью индивида от власти и потребностью в руководстве.

2. Концентрация политического государства в центре власти: на протяжении столетий центром власти является монарх, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат.

3. Политическая культура концентрируется в руках правящего круга.

6. Фрагментарность политической культуры России.

Политическая культура общества- это традиционная сложившаяся форма политического мировоззрения и организации политических усилий. Политическая культура России в этом плане представляет собой сложную совокупность форм, включающую демократическую, авторитарную, патриархальную, мессианскую и революционную политические культуры. История развития нашей страны показывает, что в каждый период времени одна из форм выходила на передний план, однако нельзя говорить о полном господстве какой-либо из форм политической культуры в каждый период. На современном этапе развития предпочтение отдается становлению демократической политической культуры. В настоящий момент главным является вопрос о том, смогут ли граждане освоить опыт демократической политической культуры. Это процесс длительный и проходящий через этап фрагментарной политической культуры. Общество, с одной стороны, теряет прежние ориентиры и ценность, а с другой- пока не воспринимает новые ценности как несомненные. Проблема становления политической культуры России заключается в том, сможет ли страна перейти к цивилизованным отношениям между человеком и государством, при которых граждане могли бы влиять на политику властей.

Результаты политики, проводившейся в России в последние 20 лет оказались далекими от тех, что ожидались обществом. Ошибки зачастую были обусловлены тем, что правящие круги не учитывали сложившуюся в России политическую культуру. Так называемый « феномен Путина» связан с тем, что он обратил внимание именно на традиции политической культуры страны: борьбу авторитаризма и демократии.

Несмотря на то, что политическая культура России еще представляет собой противоречивый и неопределенный процесс, можно наблюдать процессы демократизации. В России до сих пор идет борьба различных политических идеологий: коммунистической, либеральной и национал-патриотической; наблюдается сосуществования различных субкультур. Однако правящие круги уже осознают необходимость вхождения в западный « демократический мир», где Россию до сих пор воспринимают критически. Лишь объединение политических кругов вокруг одной цели может помочь России выйти из кризиса и стать важным игроком мировой политики.

Список использованной литературы

1.Буренко В., Журавлев В. Политология: Учебник. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004.С. 328.

2. Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие. СПБ.: Питер, 2008. С. 395.

3. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России/ Е.И. Перина // Известия Уральского государственного университета. 2007. №51. С. 87-91.

4. Пикалов Г.А. Теория политической культуры: Учебное пособие. СПБ., 2004. С. 320.

5. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 336.

6. Баталов.Э.Политическая культура России сквозь призму 2002. №3.

7. Поляков Л. Россия в зеркале политологии // Онлайн- библиотека РГИУ.

8. Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин). 2002. №3.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Определение понятия и характеристика элементов политической культуры как ценностно-нормативной системы политики и общества. Содержание политической социализации и состав политической культуры современной России. Изучение типологии политических культур.

контрольная работа , добавлен 19.06.2013


Понятие политической культуры как элемента политической системы, ее специфика, структура и типология, ведущие тенденции развития в России. Проблема сочетания преемственности и изменчивости российской политической культуры в период с 19 по 21 века.

реферат , добавлен 20.10.2010


Идеи политической культуры в западной политологии в XX веке. Политические ориентации (позиции) индивида по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу. Основные типы политической культуры. Критика концепции политической культуры Г. Алмонда. Политическая культура России.

реферат , добавлен 19.05.2010


Понятие политической культуры. Понятие "политическая культура" и его содержание. Назначение и функции политической культуры. Структура политической культуры. Типы политической культуры. Тенденции развития российской политической культуры.

реферат , добавлен 29.05.2006


Понятие политической культуры. Истоки подданнической политической культуры в России. Особенности советской политической культуры. Характерные особенности российской политической культуры. Формирование политической культуры России.

контрольная работа , добавлен 03.08.2007


Понятие, функции и элементы политической культуры, подход к ее типологии на основании видов политических режимов. Особенности политической культуры России, обусловленные влиянием цивилизационных, географических, исторических особенностей ее развития.

реферат , добавлен 18.12.2012


Исследование понятия политической культуры общества как структурного элемента политической системы. Изучение моделей и типов политических культур. Характеристика основных признаков тоталитарной культуры. Современная Россия и её политическая культура.

реферат , добавлен 08.04.2014


Политическая культура как один из важнейших элементов политической системы общества, ее структурные элементы: политический опыт, политическое сознание, политическое поведение. Формирование типологии политической культуры. Политическая культура Украины.

реферат , добавлен 28.03.2010


Сущность и понятие политической культуры как отношения человека к политической системе. Структура и типология политической культуры, ее базовые компоненты. Основные подходы в политологии в трактовке политической культуры. Модели политической культуры.

реферат , добавлен 28.04.2011


Сущность и содержание политической культуры. Аспекты процесса социализации. Советская политическая культура как особый тип. Особенности политической культуры в условиях современного Казахстана. Характерные черты постсоветской политической культуры.

Каждая страна и каждый народ имеют свою собственную специфическую политическую культуру. Это объясняется тем, что политическая культура любой страны включает в себя не все существующие в данный момент политическое сознание и поведение в обществе, а лишь исторически сложившиеся, относительно устойчивые, сделавшиеся привычкой, воплощающие опыт предшествующих поколений людей установки, убеждения, представления, модели поведения, которые собственно и отличают данное общество от других. Так, для большинства западных стран характерны исторически сложившееся формализованное сознание и основанное на нем уважение к праву, закону, договору, высокая степень уважения и самоуважения личности, ее прав и свобод, невмешательство государства в частную жизнь граждан, высокая степень самоограничения индивида, без чего невозможна подлинная демократия и правовое государство.

Для российской политической культуры, напротив, характерны (и исторически обусловлены) приоритет государства в жизни общества (этатизм) и связанные с этой особенностью авторитарный характер власти практически на всех этапах истории России, патернализм (стремление государства «опекать» общество) и патерналистский характер властных отношений, клиентелизм в отношения населения к власти (привычка быть под патронажем, покровительством государства), слабая структурированность общества (неразвитость автономных, независимых от государства институтов гражданского общества), сакрализация власти и персонификация политических отношений (главенство отдельного лица, а не закона).

Специфика, обусловленная особенностями исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры.

Еще в Древней Руси культура, являясь традиционной архаичной, приобрела вечевую форму. Ее специфика заключалась в неприятии инноваций, угрожающих установившимся порядку и правилам, в нацеленности на воспроизводство локальных миров, которая вступала в противоречие со стремлением формировать государство. Эта вечевая культура, соответствующий образ жизни оказали огромное влияние на последующую историю, образование государственности.

Географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Страна оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и ази­атского, или социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предполагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обоих типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по сегодняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России. Т.И.Заславская предлагает в культурном плане признать Россию «маргинальным членом европейской семьи, занимающим в ней примерно такое же место, как Плутон в Солнечной системе» ]

Специфику роли и места России определяло также огромное геополитическое пространство, на котором сосуществовали народы с различными типами культур. В этих условиях сформировалась ярко выраженная этатистская ориентация политической культуры. В России государство воспринимается, по выражению Э.Баталова, как «становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». В условиях отсутствия гражданского общества такое восприятие отражало реальную роль государства, причем не только в царское время, но и в советский период, когда необходимо было удержать победу социализма в капиталистическом окружении. Без сильного государства добиться международного признания было невозможно, поэтому большевистская власть сделала все возможное для этатистской направленности советской политической культуры. В постсоветское время этатистская традиция была ослаблена, однако она вскоре возобновилась вместе с усилением роли федерального центра, что явилось причиной усиления вертикали власти.

Государствоцентричность оборачивается сакрализацией верховной власти, т.е. стойким ее восприятием как санкционированной внечеловеческими силами. Неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю. Лидер предстает главным объектом патерналистских ожиданий, чему способствует живучая историческая память об «отцах-благодетелях», черпаемая из российской политической традиции. В результате сложилось убеждение, что только от государя, его ума и просвещенности зависит благосостояние страны. Так сформировалась вера в высшую царскую справедливость, ставшая характерной для политической культуры России. По свидетельству Н.Эйдельмана, «как только несправедливость реальной власти вступала в конфликт с этой идеей, вопрос решался, в общем, однозначно: царь все равно «прав»; если же от царя исходила неправота, значит, его истинное слово искажено министрами, дворянами или же этот монарх неправильный, самозванный и его нужно сроч­но заменить настоящим»

Центральная роль личности представлена на всех уровнях государственно-общественной лестницы вплоть до нижних её этажей, где она приводит к складыванию клиентелистских отношений. Реальные властные отношения регулируются скорее неформально - лично, а не на основе формализованных бюрократических процедур. Правила игры здесь являются продолжением традиции, правовой контроль за их соблюдением не предусматривается. Такие традиции формируют авторитарный тип личности, описанный Э.Фроммом в его работе «Бегство от свободы».

История российского государства тесно связана с православием. Православная церковь выступала духовной опорой русских, противостояла мусульманскому Востоку и католическому Западу. Православная вера сыграла важную роль в формировании идей о величии России, ее масштабности, патриотизме и преданности отечеству, особом пути России, ставшие важнейшими компонентами политического сознания россиян. Церковь возвела в ранг святых выдающихся деятелей, которые в строгом смысле не являлись ее служителями (княгиня Ольга, князья Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской и другие).

Являясь последовательницей византийской цивилизации, Россия восприняла от нее не только религию, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю. Удержать целостность такой огромной империи можно было только с помощью деспотической власти, сильного централизованного государства. Понимание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимости подчинения власти и государству. При этом власть терпели, не принимая сердцем, что отражалось в негативном отношении населения к ее представителям, особенно к чиновникам. Тем не менее, всегда и особенно после развала СССР мощное централизованное государство в сознании многих людей воспринималось и воспринимается как основное историческое достижение русского народа и его союзников.

Из Восточно-Римской империи массовым сознанием был воспринят и своеобразный космополитизм - надэтничный, наднациональный характер как самой политической власти, так и государственности, что проявилось в интернациональной политике советского государства и в отсутствии потребности в формировании русского национального государства.

Мессианская направленность российской политической культуры проявилась на рубеже XV-XVI вв. в провозглашении Москвы Третьим Римом, а также с приходом к власти в 1917 г. большевиков с мессианской целью – распространить на весь мир идеи коммунизма.

Раскол в политической культуре часто приводил к взаимному насилию, к столкновению противоположных идеалов вплоть до гражданской войны, стимулировал стремление подавить противоположный культурный потенциал силой оружия. Такие столкновения продолжались на протяжении всей истории страны (насилие, связанное с принятием христианства, массовый террор в ХХ веке). Высшая власть пыталась неоднократно отойти от прямого насилия, однако все время возвращалась к нему, что свидетельствует о неспособности власти решать усложняющиеся проблемы.

При Петре I сформировалось в качестве общегосударственной ценности представление об «общем благе», что нашло воплощение в форме утилитаризма, признающим пользу или выгоду критерием нравственности. Человек начинает отходить от ценностей традиционализма и искать принципиальные решения за его рамками, осознавать себя субъектом, способным влиять на реализацию целей. В результате появился реформаторский импульс, направленный на преодоление отсталости страны, реализуемый через повышение уровня образования и культуры, использовании элементов западного потенциала. Однако, выяснилось, что новым эффективным средством саморазвития обществу необходимо научиться пользоваться, иначе оно становится средством разрушения, о чем свидетельствовало как постпетровское правление, так и царствование некоторых государей в XIX веке.

Как считает Ю.Пивоваров, на российскую политическую культуру ХХ века решающее влияние оказал Ленин, которого он называет «демиургом нового порядка». Для его становления Ленин разработал коммунистическую теорию, создал партию нового типа, привел ее к власти, заложил основы советской системы – «однопартийную демократию» и полностью управляемую государством экономику

Русский человек, будучи, в сущности, человеком государственным, вместе с тем боялся государства, избегал иметь дело с властями, не доверял государственным учреждениям. Отсюда конфликтность государственного сознания русского человека, с одной стороны, и неприятие власти - с другой. Эта особенность приобрела свои крайние формы в советский период. Чем страшнее проявляла себя власть, тем сильнее у человека было стремление приобщиться к ней, войти в неё, стать её частью. Подобное отношение к государству и властям способствовало формированию двойного стандарта в их оценке. Человек как бы раздваивался, что свидетельствовало об антиномичности политической культуры.

Н.А.Бердяев писал: «Россия – страна бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности». И в то же время – «Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством…»

Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны - частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой - соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день политическая история России напоминает «зебру» - либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям.

В структуре ценностных отношений политической культуры вы­деляют общекультурные ориентации, отношения к власти, полити­ческим явлениям.

Характер и направленность общекультурных ориентаций раскры­вает место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества. Значение мировоззренческих ориентаций состоит в том, насколько выбор политических позиций человека зависит от испытываемых им предпочтений к индивидуальным или коллектив­ным ценностям. Так, история России показывает в отличие от госу­дарств Запада, испытавших на себе воздействие капитализма, что жители нашей страны веками ориентировались главным образом на нормы общинного коллективизма. Он воплощал в себе приоритет интересов семьи, общины, сословия, коллектива, класса, государства, общества перед целями и ценностями отдельной личности, потреб­ностями индивида.

Обобщенным показателем является выдвижение на первый план идеала не свободы, а равенства. Эта традиция в советском обществе получила дополни­тельный импульс со стороны тотального контроля государства над личностью и коллективистских начал, утверждаемых советской властью в общественной жизни.

На уровне личности наиболее адекватным выражением сущности политической культуры выступает кодекс ее поведения, стиль деятельности как участника политического процесса. Этот кодекс в конечном итоге обусловлен ее ценностными представлениями о политических явлениях и воплощается на практике. В нем одновременно присутствует и общепризнанный и индивидуально неповторимый элемент.

Исходя из существующей политической культуры личности, можно говорить о ее политической зрелости (или незрелости - инфантильности). Политически зрелую личность отличает мировоззренческая убежденность, гражданственность, проявляющаяся в сознательном, постоянно присутствующем интересе к политическим процессам, событиям, в потребности постоянного обновления политических знаний, самостоятельности политического анализа и принятии индивидуального решения, в чувстве ответственности за судьбы своей страны.

Важнейшей чертой российской политической культуры является патернализм. В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях.

Корни патерналистской традиции в русской культуре, в том числе и политической, находятся в историческом прошлом. Основой традиционной культуры важнейшей социальной ячей­кой аграрного общества была патриархальная семья. Общая численность такой семьи могла насчитывать несколько десятков человек. Авторитет главы семьи был непререкаем.

Существование большой семьи долгое время было экономической необходимостью, обусловленной климатом средней полосы России, где короткое лето нередко заставляло почти одновременно проводить разные полевые работы. Трудовой ритм способствовал выра­ботке мобилизационных форм общежития, для которых наиболее адекватной чертой властных отношений в семье был авторитаризм.

Имущественные отношения, оставлявшие за главой семьи пол­ное право распоряжаться всеми средствами крестьянского двора, на­лагали на него большую ответственность и требовали выполнения ряда функций в общественной, хозяйственно-бытовой и морально-психологической сферах.

В общественной сфере он представлял семейные интересы в сно­шении с внешним миром: общиной, соседями, старостой, барином. В хозяйственно-бытовой сфере - управлял собственностью, давал задания и контролировал их исполнение. За ним закреплялись функ­ции поощрения и наказания, контроля за соблюдением нравственных норм. Фактически речь идет о властных отношениях авторитарного типа в первичной ячейке общества.

Сосредоточение команд­ных функций за авторитетом, в данном случае за главой патриар­хальной семьи, оставляет всем домочадцам только функции испол­нения. В такой ситуации человек не испытывает потребности чувство­вать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, он уходит от индивидуальной ответ­ственности, а значит и от свободы.

Глава семьи был вправе распоряжаться жизнью домочадцев по своему усмотрению, а они должны были принять любое решение как неизбежность, поскольку такое поведение гарантировало выжи­вание семьи как целостности.

Обусловленные природно-климатическими условиями патерналистские черты закрепились в русской крестьянской культуре. Православие освятило эти отношения авторитетом церкви. Таким образом, патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закреп­ленным в российской ментальности и политической культуре.

На эту типологическую черту российского общества было обра­щено внимание исторической мысли еще в XIX в., начиная с извест­ного утверждения Н. Карамзина о том, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.

Традиции, сохранившиеся в народной, крестьянской культуре, были также свойственны культуре образован­ной элиты российского общества. Либерализм европейского типа, распространившийся после буржуазно-демократических революций, стал трансформироваться под натиском об­стоятельств внутреннего и внешнего порядка.

Победа России в войне с Наполеоном укрепила нацио­нальную гордость, консолидировала общество и выступила стиму­лом в поисках своего пути развития. Создавая индустриальное общество, т. е. продвигаясь в русле общемировой тенденции развития, Россия одновременно уси­ливала свою ориентацию на традиционные культурные ценности.

Патернализм, как поведенческий стереотип, - пронизывал по­литическую культуру образованного общества. Естественно, что его проявления обозначались понятиями, адекватными времени. Наибо­лее распространенными словами, отражавшими разные стороны па­тернализма, были попечение и покровительство, а также производные от них. Патернализм, как базисное основание, в Российской империи реализовывался в следую­щих категориях: заботливость, надзор, поощрение, защита, благотво­рение, воспомоществование, пожертвование, облегчение, благоснисхождение, дарение.

История советского периода подтверждает устой­чивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами - внучатами Ильича. Четверть века страной управлял «отец народов» - И.В.Сталин. Партийные орга­ны осуществляли функции опеки, надзирая, поощряя и наказывая граждан, руководствуясь нормами морального кодекса строителя ком­мунизма.

Актуальность проблем патернализма подтверждается и события­ми наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государ­ства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассмат­ривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, ус­военному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, активистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

Характеризуя подданнический характер политической культуры Р.Мухаев выделяет ряд специфических черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей развития России. Во-первых, дуалистичность политической культуры, представляющей собой сложное взаимодействие двух социокультурных потоков (с Востока и с Запада), ориентирующихся на различные системы ценностей: с одной стороны, ценности коллективизма, справедливости, равенства, приверженность патриархальным традициям; с другой стороны, ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Во-вторых, конфронтационный характер отношений между носителями политической культуры, выражающийся в бунтах, гражданских войнах, революциях. В-третьих, концентрация политического господства в руках правящего класса, которая приводила к тому, что при малейшем его ослаблении нарастала неуправляемость системы. В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, приводящее к концентрации политической жизни в рамках правящего класса, что способствует политическому бесправию населения

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и социа­листическая. Субкультуры имеются в каж­дой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борь­бой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии полити­ческого базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, со­циальную и политическую стабильность в нем.

Таким образом, политическая культура современного российско­го общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегодня.

Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учеб. пособие. М., 2004. С.63.

Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. №3.

Эйдельман Н.Н. Грань веков. Политическая борьба в России: конец VIII – начало XIX столетия. М., 1982. С.36.

Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. М., 1989. С.141-148.

Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. №3.

Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et Contra. 2002. №3.

Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности // Судьба России: Сочинения. М., 2000. С.283.

Мухаев Р. Теория политики: учебник для студентов вузов. М., 2005. С.252-254.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20

Лекция 18. Политическая культура России: традиции и современность

18.1. Политическая культура и политический процесс

Политическая культура - составная часть общей культуры, со-вокупный показатель политического опыта, уровня политических зна-ний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов, интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов.

Особенность политической культуры заключается в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их осознание, объяснение: в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные действия и меры государства, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются. Политическую культуру можно рассматривать в качестве посредника между политическим миром и средой, обеспечивающим взаимодействие между областями социальных отношений, культурными нормами и стереотипами и политическими процессами.

Политическая культура - часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Под политической культурой понимается «система ориентаций и установок относительно политической системы и ее составляющих, а также относительно образцов политического поведения».

Исследователи давно задаются вопросом: почему в странах неевропейской культуры западные политические модели не приживаются, или, приживаясь по форме, наполняются при этом принципиально иным содержанием? Выводы, к которым пришли ученые, заключаются в том, что форма реализации этих моделей, их приятие или неприятие большинством населения во многом обусловливаются основными характеристиками его политической культуры. Поэтому современные исследователи чаще всего рассматривают политическую куль-туру как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирова-ния политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гим-не), политическая культура по-своему интегрирует общество, обес-печивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.

Политическая культура включает в себя следующие составные элементы , которые сформировались в течение многих сотен лет, де-сятилетий и поколений: познавательный - политические знания, политическая обра-зованность, политическое сознание, способы политического мышле-ния; нравственно-оценочный - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения, общекультурные ориентации, отно-шение к власти, политическим явлениям; поведенческий - политические установки, типы, формы, сти-ли, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение.

Эти элементы обусловлены социально-экономическими, нацио-нально-культурными, общественно-историческими и другими долго-временными факторами. Они характеризуются относительной устой-чивостью, живучестью и постоянством.

Политическая культура формируется десятилетиями и столетиями. Она - результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них. Поэтому без исследования ее генезиса, становления, динамики внутренних различий и целостности анализ специфики политической культуры невозможен.

18.2. Генотип российской политической культуры

Специфика, обусловленная особенностями исторического развития, позволяет гово-рить об особом генотипе российской политической культуры .

Еще в Древней Руси культура, являясь традиционной архаичной, приобрела вечевую форму. Ее специфика заключалась в неприятии инноваций, угрожающих установившимся порядку и правилам, в нацеленности на воспроизводство локальных миров, которая вступала в противоречие со стремлением формировать государство. Эта вечевая культура, соответствующий образ жизни оказали огромное влияние на последующую историю, образование государственности.

Географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Страна оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического , ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и ази-атского, или социоцентрического , ориентирующегося на общество, кол-лектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокуль-турных типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предпо-лагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обо-их типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуа-лизм, двойственность, противоречивость и конфликтность полити-ческой культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по се-годняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», за-падной модели развития и модели самобытного пути России. Т.И.Заславская предлагает в культурном плане признать Россию «маргинальным членом европейской семьи, занимающим в ней примерно такое же место, как Плутон в Солнечной системе».

Специфику роли и места России определяло также огромное геополитическое пространство, на котором сосуществовали народы с различными типами культур. В этих условиях сформировалась ярко выраженная этатистская ориентация политической культуры . В России государство воспринимается, по выражению Э.Баталова, как «становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». В условиях отсутствия гражданского общества такое восприятие отражало реальную роль государства, причем не только в царское время, но и в советский период, когда необходимо было удержать победу социализма в капиталистическом окружении. Без сильного государства добиться международного признания было невозможно, поэтому большевистская власть сделала все возможное для этатистской направленности советской политической культуры. В постсоветское время этатистская традиция была ослаблена, однако она вскоре возобновилась вместе с усилением роли федерального центра, что явилось причиной усиления вертикали власти.

Государствоцентричность оборачивается сакрализацией верховной власти, т.е. стойким ее восприятием как санкционированной внечеловеческими силами. Неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю. Лидер предстает главным объектом патерналистских ожиданий, чему способствует живучая историческая память об «отцах-благодетелях», черпаемая из российской политической традиции. В результате сложилось убеждение, что только от государя, его ума и просвещенности зависит благосостояние страны. Так сформировалась вера в высшую царскую справедливость, ставшая характерной для политической культуры России. По свидетельству Н.Эйдельмана, «как только несправедливость реальной власти вступала в конфликт с этой идеей, вопрос решался, в общем, однозначно: царь все равно «прав»; если же от царя исходила непра-вота, значит, его истинное слово искажено министрами, дворянами или же этот монарх неправильный, самозванный и его нужно сроч-но заменить настоящим».

Центральная роль личности представлена на всех уровнях государственно-общественной лестницы вплоть до нижних её этажей, где она приводит к складыванию клиентелистских отношений. Реальные властные отношения регулируются скорее неформально - лично, а не на основе формализованных бюрократических процедур. Правила игры здесь являются продолжением традиции, правовой контроль за их соблюдением не предусматривается. Такие традиции формируют авторитарный тип личности, описанный Э.Фроммом в его работе «Бегство от свободы».

История российского государства тесно связана с православием . Православная церковь выс-тупала духовной опорой русских, противостояла мусульманскому Востоку и католическому Западу. Православная вера сыграла важную роль в формировании идей о вели-чии России, ее масштабности, патриотизме и преданности отече-ству, особом пути России, ставшие важнейшими компонентами политического сознания россиян. Цер-ковь возвела в ранг святых выдающихся деятелей, которые в стро-гом смысле не являлись ее служителями (княгиня Ольга, князья Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской и другие).

Являясь последовательницей византийской цивилизации, Рос-сия восприняла от нее не только религию, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю. Удержать целост-ность такой огромной империи можно было только с помощью дес-потической власти, сильного централизованного государства. Пони-мание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимос-ти подчинения власти и государству. При этом власть терпели, не принимая сердцем, что отражалось в негативном отношении населе-ния к ее представителям, особенно к чиновникам. Тем не менее, все-гда и особенно после развала СССР мощное централизованное госу-дарство в сознании многих людей воспринималось и воспринимается как основное историческое достижение русского народа и его союзни-ков.

Из Восточно-Римской империи массовым сознанием был воспри-нят и своеобразный космополитизм - надэтничный, наднациональный характер как самой политической власти, так и государственности, что проявилось в интернациональной политике советского государства и в отсутствии потребности в формировании русского национального государства.

Мессианская направленность российской политической культуры проявилась на рубеже XV - XVI вв. в провозглашении Москвы Третьим Римом, а также с приходом к власти в 1917 г. большевиков с мессианской целью - распространить на весь мир идеи коммунизма.

Раскол в политической культуре часто приводил к взаимному насилию, к столкновению противоположных идеалов вплоть до гражданской войны, стимулировал стремление подавить противоположный культурный потенциал силой оружия. Такие столкновения продолжались на протяжении всей истории страны (насилие, связанное с принятием христианства, массовый террор в ХХ веке). Высшая власть пыталась неоднократно отойти от прямого насилия, однако все время возвращалась к нему, что свидетельствует о неспособности власти решать усложняющиеся проблемы.

При Петре I сформировалось в качестве общегосударственной ценности представление об «общем благе», что нашло воплощение в форме утилитаризма , признающим пользу или выгоду критерием нравственности. Человек начинает отходить от ценностей традиционализма и искать принципиальные решения за его рамками, осознавать себя субъектом, способным влиять на реализацию целей. В результате появился реформаторский импульс, направленный на преодоление отсталости страны, реализуемый через повышение уровня образования и культуры, использовании элементов западного потенциала. Однако, выяснилось, что новым эффективным средством саморазвития обществу необходимо научиться пользоваться, иначе оно становится средством разрушения, о чем свидетельствовало как постпетровское правление, так и царствование некоторых государей в XIX веке.

Как считает Ю.Пивоваров, на российскую политическую культуру ХХ века решающее влияние оказал Ленин, которого он называет «демиургом нового порядка». Для его становления Ленин разработал коммунистическую теорию, создал партию нового типа, привел ее к власти, заложил основы советской системы - «однопартийную демократию» и полностью управляемую государством экономику.

Русский человек, будучи, в сущности, человеком государственным, вместе с тем боялся государства, избегал иметь дело с властями, не доверял государственным учреждениям. Отсюда конфликтность государственного сознания русского человека, с одной стороны, и неприятие власти - с другой. Эта особенность приобрела свои крайние формы в советский период. Чем страшнее проявляла себя власть, тем сильнее у человека было стремление приобщиться к ней, войти в неё, стать её частью. Подобное отношение к государству и властям способствовало формированию двойного стандарта в их оценке. Человек как бы раздваивался, что свидетельствовало об антиномичности политической культуры.

Н.А.Бердяев писал: «Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности». И в то же время - «Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством…».

Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны - частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой - соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день политическая история России напоминает «зебру» - либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям.

В структуре ценностных отношений политической культуры вы-деляют общекультурные ориентации, отношения к власти, полити-ческим явлениям.

Характер и направленность общекультурных ориентаций раскры-вает место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества. Значение мировоззренческих ориентаций состоит в том, насколько выбор политических позиций человека зависит от испытываемых им предпочтений к индивидуальным или коллектив-ным ценностям. Так, история России показывает в отличие от госу-дарств Запада, испытавших на себе воздействие капитализма, что жители нашей страны веками ориентировались главным образом на нормы общинного коллективизма. Он воплощал в себе приоритет инте-ресов семьи, общины, сословия, коллектива, класса, государства, общества перед целями и ценностями отдельной личности, потреб-ностями индивида.

Обобщенным показателем является выдвижение на первый план идеала не свободы, а ра-венства. Эта традиция в советском обществе получила дополни-тельный импульс со стороны тотального контроля государства над личностью и коллективистских начал, утверждаемых советской влас-тью в общественной жизни.

На уровне личности наиболее адекватным выражением сущнос-ти политической культуры выступает кодекс ее поведения, стиль де-ятельности как участника политического процесса. Этот кодекс в ко-нечном итоге обусловлен ее ценностными представлениями о поли-тических явлениях и воплощается на практике. В нем одновременно присутствует и общепризнанный и индивидуально неповторимый элемент.

Исходя из существующей политической культуры личности, можно говорить о ее политической зрелости (или незрелости — ин-фантильности). Политически зрелую личность отличает мировоззрен-ческая убежденность, гражданственность, проявляющаяся в созна-тельном, постоянно присутствующем интересе к политическим про-цессам, событиям, в потребности постоянного обновления поли-тических знаний, самостоятельности политического анализа и приня-тии индивидуального решения, в чувстве ответственности за судьбы своей страны. И если общество со стабильной политической системой может позво-лить себе освободить часть своих граждан от прямого и непосред-ственного участия в политическом процессе, то для современного рос-сийского общества, еще не вышедшего из кризиса, политическая пассивность граждан может привести к его полному развалу. Отсюда следует, что политическая культура населения - это тот фундамент, на основе которого должна стро-иться реальная практическая политика. Если политика не учитывает имеющуюся в обще-стве культуру, то она либо отторгается населением, либо искажает-ся до неузнаваемости. В России же каждая очередная попытка модернизации воплощалась в политическом радикализме, игнорирующем основополагающий принцип преемственности нарабатываемого опыта предшествующих поколений.

18.3. Патернализм в политической культуре России

Важнейшей чертой российской политической культуры является патернализм . В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отноше-нию к слоям и группам, менее защищенным в социальном и эконо-мическом отношениях.

Корни патерналистской традиции в русской культуре , в том числе и политической, находятся в историческом прошлом. Основой традиционной культуры важнейшей социальной ячей-кой аграрного общества была патриархальная семья. Общая численность такой семьи могла насчитывать несколько десятков человек. Авторитет главы семьи был непререкаем.

Существование большой семьи долгое время было экономической необходимостью, обусловленной климатом средней полосы России, где короткое лето нередко заставляло почти одновременно проводить разные полевые работы. Трудовой ритм способствовал выра-ботке мобилизационных форм общежития, для которых наиболее адекватной чертой властных отношений в семье был авторитаризм.

Имущественные отношения, оставлявшие за главой семьи пол-ное право распоряжаться всеми средствами крестьянского двора, на-лагали на него большую ответственность и требовали выполнения ряда функций в общественной, хозяйственно-бытовой и морально-психологической сферах.

В общественной сфере он представлял семейные интересы в сно-шении с внешним миром: общиной, соседями, старостой, барином. В хозяйственно-бытовой сфере — управлял собственностью, давал задания и контролировал их исполнение. За ним закреплялись функ-ции поощрения и наказания, контроля за соблюдением нравственных норм. Фактически речь идет о властных отношениях авторитарного типа в первичной ячейке общества.

Сосредоточение команд-ных функций за авторитетом, в данном случае за главой патриар-хальной семьи, оставляет всем домочадцам только функции испол-нения. В такой ситуации человек не испытывает потребности чувство-вать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, он уходит от индивидуальной ответ-ственности, а значит и от свободы.

Глава семьи был вправе распоряжаться жизнью домочадцев по своему усмотрению, а они должны были принять любое решение как неизбежность, поскольку такое поведение гарантировало выжи-вание семьи как целостности.

Обусловленные природно-климатическими условиями патерналистские черты закрепились в русской крестьянской культуре. Православие освятило эти отношения авторитетом церкви. Таким образом, патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закреп-ленным в российской ментальности и политической культуре.

На эту типологическую черту российского общества было обра-щено внимание исторической мысли еще в XIX в., начиная с извест-ного утверждения Н. Карамзина о том, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.

Традиции, сохранившиеся в народной, крестьянской культуре, были также свойственны культуре образован-ной элиты российского общества. Либерализм европейского типа, распространившийся после буржуазно-демократических революций, стал трансформироваться под натиском об-стоятельств внутреннего и внешнего порядка.

Победа России в войне с Наполеоном укрепила нацио-нальную гордость, консолидировала общество и выступила стиму-лом в поисках своего пути развития. Создавая индустриальное общество, т. е. продвигаясь в русле общемировой тенденции развития, Россия одновременно уси-ливала свою ориентацию на традиционные культурные ценности.

Патернализм, как поведенческий стереотип, - пронизывал по-литическую культуру образованного общества. Естественно, что его проявления обозначались понятиями, адекватными времени. Наибо-лее распространенными словами, отражавшими разные стороны па-тернализма, были попечение и покровительство, а также производные от них. Патернализм, как базисное основание, в Российской империи реализовывался в следую-щих категориях: заботливость, надзор, поощрение, защита, благотво-рение, воспомоществование, пожертвование, облегчение, благоснисхождение, дарение.

История советского периода подтверждает устой-чивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами - внучатами Ильича. Четверть века страной управлял «отец народов» - И.В.Сталин. Партийные орга-ны осуществляли функции опеки, надзирая, поощряя и наказывая граждан, руководствуясь нормами морального кодекса строителя ком-мунизма.

Актуальность проблем патернализма подтверждается и события-ми наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государ-ства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассмат-ривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, ус-военному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

18.4. Типы политической культуры в современной России

Работа над исследованием политической культуры России осуществляется в рамках теорий модернизации, транзитологии, демократизации с учетом потенциальной способности России перейти к подлинно демократическому режиму. Исследования проводятся в нескольких направлениях: поиск демократической суб-культуры в рамках национальной культуры, подлинно демократических институ-тов в современном российском обществе, демокра-тических традиций в национальном сознании.

Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический . До 1980-х гг. во взглядах на российскую политическую культуру гос-подствовала монистическая, или «моностилистическая», модель. Воз-никновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в далекое прошлое, которая обусловила особен-ности российского общественного устройства от абсолютизма до социалистического строя. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Для тоталитарного типа советского периода характерны унифицированность поли-тического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а следовательно и рядовых граждан.

Замещение советской политической культуры новой - процесс длительный и зависит, как считает Э.Баталов, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаи-модействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Переходное состояние российского обще-ства определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов как тоталитарной культу-ры, так и демократической. Применительно к политической культуре постсоветской России иногда используется термин «ав-торитарно-коллективистская».

Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длитель-ного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распростране-ны в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, зачастую личные амбиции становятся преобла-дающими над политической целесообразностью.

В России существуют все типы политической культу-ры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, акти-вистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская .

Характеризуя подданнический характер политической культуры Р.Мухаев выделяет ряд специфических черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей развития России. Во-первых, дуалистичность политической культуры, представляющей собой сложное взаимодействие двух социокультурных потоков (с Востока и с Запада), ориентирующихся на различные системы ценностей: с одной стороны, ценности коллективизма, справедливости, равенства, приверженность патриархальным традициям; с другой стороны, ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Во-вторых, конфронтационный характер отношений между носителями политической культуры, выражающийся в бунтах, гражданских войнах, революциях. В-третьих, концентрация политического господства в руках правящего класса, которая приводила к тому, что при малейшем его ослаблении нарастала неуправляемость системы. В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, приводящее к концентрации политической жизни в рамках правящего класса, что способствует политическому бесправию населения.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и социа-листическая. Субкультуры имеются в каж-дой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борь-бой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии полити-ческого базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, со-циальную и политическую стабильность в нем.

Таким образом, политическая культура современного российско-го общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегод-ня.

18.5. Политическая культура современной России

Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к по-литике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муни-ципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи ра-циональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств мас-совой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, мас-совые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки - локальные и общена-циональные, экономические и политические; использование наибо-лее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

Радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, террито-риальных и иных образований;

Изменение и усложнение социальной структуры общества, по-явление в ней новых социальных групп, рост имущественного не-равенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

Переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модифика-ции мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров лю-дей, т. е. всех компонентов политической культуры.

В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи выделяют следующие:

Ценности коммунитаризма - приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;

Индифферентное отношение к политическому участию;

Персонализированное восприятие власти;

Предрасположенность к конформизму;

Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;

Подданническое отношение к власти;

Правовой нигилизм;

Нетерпимость к другим мнениям, принципам;

Некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;

Предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

Свое предназначение в качестве инструмента консолидации об-щества и его переустройства политическая культура может выпол-нить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяю-щей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потребность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.

С точки зрения А.Ахиезера, «общество не может обеспечить свое существование в усложняющемся мире, не вовлекая в процесс диалогизации все большего числа людей. Центральная задача политологии в постсоветском обществе - искать пути воспроизводства либеральной культуры, социокультурный фундамент которой пока еще слаб, совершенствуя на этой основе общество и государство, способствуя достижению базового консенсуса, преодолению раскола между всеми элементами нравственного схематизма. А для этого необходимы определенные нравственные основания - прежде всего развитие гуманизма (который в свое время не был воспринят духовной элитой из византийской культуры), христианская идея любви, вытеснение на периферию культуры агрессивности, ненависти, убеждения, что «мир лежит во зле», мироотреченности (последняя была активно воспринята из византийского наследия)».

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России может сформироваться гражданская культура, которая будет носить смешанный характер, т.к. нельзя двигаться вперед, отрицая все, что было создано предшествующими поколениями. Основными источниками такой культуры могут стать современная политическая практика, которая через правовые акты будет приобретать легитимный характер; западная политическая культура, являющаяся источником необходимых ценностей; национальная традиция, корректирующая формирующуюся политическую культуру.

Основные понятия: антиномичность политической культуры; генотип российской политической культуры; патернализм; политическая культура; православие; социокультурные типы: личностно-центрический, социоцентрический; типы политической культуры: тоталитарная, демократическая, патриархальная, подданническая, активистская, патриархально-подданническая, подданническо-активистская; утилитаризм; элементы политической культуры: познавательный, нравственно-оценочный, поведенческий; этатистская ориентация политической культуры.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каково соотношение политической культуры и политического процесса?

2. Какие составные элементы включает в себя политическая культура?

3. Охарактеризуйте генотип российской политической культуры.

4. В чем заключается сущность этатистской политической культуры?

5. Чем отличается личностно-центрический от социоцентрического социокультурного типа?

6. Какое влияние оказало православие на формирование политической культуры?

7. Кто, с точки зрения Ю.С.Пивоварова, оказал решающее влияние на формирование политической культуры в ХХ веке?

8. Дайте характеристику утилитаризму, как форме политической культуры.

9. В чем проявляется антиномичность российской политической культуры?

10. Каковы причины появления российского патернализм?

11. Как проявляется патернализм в современной политической культуре?

12. Охарактеризуйте тоталитарный и демократический типы политической культуры.

13. Какие типы политической культуры доминируют в современной России?

14. Какие процессы оказывают влияние на развитие политической культуры современного российского общества?

15. Назовите характерные черты политической культуры современной России.

16. Что означает в современное время антиэтатизм для российской политической культуры?

17. Возможно ли формирование в современной России гражданской политической культуры?

Литература:

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо-кратий // Полис. 1992. № 4.

Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra . 2002. №3.

Баталов Э . Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra . 2002. №3.

Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности // Судьба России: Сочинения. М., 2000. С.283.

Ермоленко Т.Ф. Патернализм в политической культуре России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998.

Кретов Б.И. Современная российская политическая система: Учебное пособие. М., 1998.

Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.

Мухаев Р.Т. Теория политики: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности «Международные отношения» (350200). М., 2005.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методол. очерк. ИНИОН РАН. М., 1996.

Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et Contra . 2002. №3.

Пикалов Г.А. . Теория политической культуры: Учебное пособие. СПб., 2004.

Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. М., 2001. С.111. Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra . 2002. №3.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра истории и политологии

РЕФЕРАТ

по дисциплине " Политология "

на тему " "

Выполнила:

студентка

факультета МЭО

Группы М1-3

Третяченко Д.С.

Научный руководитель:

доц. Седых Н.Н.

Москва 2009

План

Введение

1 Понятие политической культуры

2 Компоненты политической культуры

3 Функции политической культуры

4 Типы политических культур

5 Причины формирования определенного типа политической культуры в России

6 Факторы, влияющие на уровень развития политической культуры в России

7 Особенности политической культуры России

8 Роль политических партий в современной обществе в контексте политической культуры

Заключение

Список использованной литературы

Введе ние

Я выбрала данную тему, поскольку я считаю интересным для исследования данный институт политической сферы жизни общества. Его формирование происходит под влиянием многочисленных факторов, отражающих сущность исторического развития народа. Более того, проблема его полноценной оформленности в современном российском обществе становится все более актуальной.

Термин "политическая культура" был введен в XVIII веке немецким философом Иоганном Гердером. Концептуальная разработка данного понятия была проделана в 1950-1960 гг. в рамках бихевиористской школы. Тут впервые было отмечено, что политические системы отличаются друг от друга не только правовыми нормами и институциональной структурой, но и политической культурой.

1 . Понятие политической культуры

Для более полного понимания причин возникновения особенностей политической культуры в современной России, по моему мнению, стоит сначала определить непосредственно явление политической культуры, поскольку причины наличия данных специфических черт кроются именно в специфике восприятия и оценки функций и компонентов политической культуры, других институтов политической системы населением, а также в историческом контексте развития конкретного государства, накладывающем непосредственный отпечаток на данное явление в политической сфере жизни общества.

В свою очередь, подходить к рассмотрению понятия «политическая культура», на мой взгляд, целесообразно, предварительно определив более общее понятие - «культура». Итак, культура - система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, выступающих условием воспроизводства и преобразования социальной жизни общества во всех ее основных проявлениях. Культура обладает многообразием различных форм: навыков, знаний, образцов деятельности и поведения, идеалов и норм, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентаций и т.п. Культура через свои институты хранит, передает от поколения к поколению программы деятельности, общения и поведения и людей. Она обеспечивает воспроизводство многообразия видов деятельности, присущих для определенного типа общества, свойственной ему предметной среды, его социальных связей и типов личностей.

Деятельность людей в политической подсистеме общества представлена совокупностью способов и норм поведения, политических идей и убеждений, а также специфических институтов. Именно они являются результатом исторического опыта народа, в них закреплена память как отдельных людей, так и социальных групп о регулировании отношений в рамках политической сферы общества. Таким образом, система стереотипов политического поведения и сознания, присущих как отдельным социальным субъектам, так и обществу в целом и представляет собой политическую культуру. Иными словами, политическая культура - это совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих социальным субъектам и обществу в целом, исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.

Специфика политической культуры как явления состоит в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их оценку, восприятие: в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные меры и действия государства, но и то, как они объясняются, осознаются, в каком контексте подаются. Кроме того, она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Итак, между политической культурой и политической системой общества существует тесная взаимосвязь. Стереотипы политического поведения в той или иной степени проявляются в деятельности политических институтов. В целом институциональная структура политической системы закрепляет в ней самой сложившиеся формы политических отношений, а политический режим выступает как итог политико-культурного развития общества. Вместе с тем существует и обратное влияние, хотя и менее сильное, - на базе одной и той же политической культуры могут возникать и эффективно действовать различные модификации политической системы, в том числе и отличающиеся существенно.

2 . Компоненты политической культуры

Политическая культура носит многокомпонентный характер. Так, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный (англ. соgnitivе - познавательный); нормативно-оценочный , эмоционально-психологический и установочно-поведенческий .

Когнитивный элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее характерные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе и ее отдельных институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Словом, в качестве когнитивного политической культуры выступают устойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.

Стереотипы политического сознания могут носить характер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Однако независимо от того, являются ли сложившиеся политические представления правдивыми или ложными, соответствующий носитель политической культуры руководствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существенным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенности, последовательности и предсказуемости.

Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного индивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нормативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный социальный субъект дает оценку существующим политическим отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт об их соответствии или несоответствии своим социально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обусловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жажду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая практически любые проявления социальной активности субъекта и направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное «светлое», «прекрасное» будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным образом, продукт эмоциональной деятельности людей и опираются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.

Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политические установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Можно сказать: политическая установка - это отношение субъекта к политическим явлениям, политическое поведение - это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые стереотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или общества в целом.

Все рассмотренные элементы политической культуры относительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов поведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.

3. Функции политической культуры

Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

- идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

- ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

- адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

- социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

- интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

- коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В различных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах - некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Таким образом, можно сказать, что политическая культура, выступает в качестве фундамента, на котором строится здание реальной политики.

4. Типы политических культур

На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры, которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Алмонд. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования политической системы. Исходным пунктом их подхода является конструирование трех «чистых» типов политической культуры и выведение изних смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриархальная, подданническая и активистская (гражданская) политические культуры.

Патриархальная , или приходская , политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают никакого чувства к центральному правительству, их отношение к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах.

Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей. но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители подданнической политической культуры осознают существование специализированных политических институтов, имеют кним отношение негативное или позитивное, но не склонны принимать участия в политической деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ.

Активистская , или гражданская, политическая культура характеризуется сильной ориентацией на существующую политическую систему и на активное участие в политической жизни общества. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее институтов. К власти они относятся не только в плане необходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но в плане необходимости своего участия в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. В силу указанных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три вида политической культуры: патриархально-подданническая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Именно эти смешанные типы политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории различных обществ.

5. Причины формирования определенного типа политической культуры в России

Итак, от рассмотрения общих аспектов понятия политической культуры обратимся теперь к специфике данного понятия в России.

Как уже было сказано выше, из так называемых «чистых» типов политической культуры под воздействием исторических условий сформировались смешанные: патриархально-подданнический, подданническо-активистский и патриархально-активистский. Именно смешанные типы преобладают в большинстве стран в настоящее время. Не является исключением и Россия. Но можно ли сегодня говорить о каком-то определенном или ведущем типе политической культуры для российского общества? Все исследователи едины во мнении: переходное состояние самого общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие в разных комбинациях как элементов тоталитарной культуры, так и ростков демократической. Чаще всего применительно к политической культуре нынешней России используется термин «авторитарно-коллективистская». Однако этим отнюдь не исчерпывается характеристика современной политической культуры российского общества. В ней столько специфического, уходящего корнями вглубь истории и в нынешнее состояние страны, что можно по праву говорить об особом генотипе российской политической культуры и о культуре вообще. Мне хотелось бы остановиться на геополитических и исторических факторах, обусловивших то своеобразие российской политической культуры, которое характеризует ее и сегодня.

Итак, что же послужило причиной формирования сложившегося типа политической культуры в нашем государстве?

Во-первых, географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Государство оказалось на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и азиатского, или социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе весьма специфично: оно предполагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обоих типов, но и непрерывную борьбу между ними. В. Ключевский писал: «…из древней и новой России вышли не два смежных периода нашей истории. А два враждебных склада и направления нашей жизни, разделившие силы русского общества и обратившие их на борьбу друг с другом вместо того, чтобы заставить дружно бороться с трудностями своего положения…». Так, возникающие на этой основе дуализм, конфликтность, противоречивость и двойственность политической культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по сегодняшний день в противоборстве «почвенников» и «западников», модели самобытного пути России и западной модели развития.

Во-вторых, сам исторический путь развития страны привел к специфике политической культуры в нашем обществе.

Своеобразие России заключается в том, что у нее прерывная история. «Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение т и па цивилизации, - писал Н. Бердяев. - В русской истории... нельзя найти органического единства».

Так, исторический путь России лежал через следующие стадии государственного и культурного развития:

· Языческий период;

· Киевская Русь христианского времени;

· Московское царство;

· Петербургская империя;

· Коммунистический период;

· Посткоммунистический период.

Н.А. Бердяев отмечает: «Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности». И в то же время - «Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством…».

Хотелось бы также отметить еще одну черту исторического развития. Так, на протяжении веков Россия неоднократно обращалась в поисках подходящей модели развития то на Запад, то на Восток. История России сопровождается периодической «перестройкой» всех основ общественной жизни. За последнюю тысячу леттаких крупных «перестроек» общества, его самоотрицания усматривается, по крайней мере, пять: первое - это отрицание своей языческой сути, обращение к христианству, что сориентировало страну на западную модель развития; второе - осуждение феодальной раздробленности через образование централизованного Московского царства, что обусловило поворот к деспотическому азиатскому Востоку; третье отрицание связано с Петровскими реформами и, как легко видеть, ориентировано обратно с Востока на Запад; четвертое - это революция 1917 г., которая снова повернула вектор развития с Запада на Восток; наконец, пятое самоотрицание - это нынешние перемены, которые, несомненно, ориентируют общество на западную модель развития.

Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны - частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой - соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день, политическая история России напоминает «зебру» - либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям.

Таким образом, внутренняя противоречивость - удел русской души, что великолепно было передано Н. Бердяевым, отмечавшим: «И в других странах можно найти противоположности. Но только в России тезис оборачивается антитезисом, рабство рождается из свободы, крайний национализм из сверхнационализма. В этой душе - симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и неслыханного сервилизма, шовинизма, интернационализма, гуманизма и жестокости, аскетизма, «ангельской святости» и одновременно «зверской низости» ...» .

Прерывность истории российского государства, восстания, крестьянские войны многочисленные и разнообразные революционные потрясения, на протяжении длительного времени определили ориентацию его политической культуры на революционное отрицание предыдущих этапов ее развития, «норм и ценностей» в ней доминирующих. И в настоящее время значительно поменялись местами прежние и новые ценности, ценности «добра» и «зла». На смену полному отрицанию капитализма пришло восторженное подражание ему, заимствование даже тех ценностей, которые давно перестали быть таковыми на Западе. Спекуляция, безработица, эксплуатация, культ денег и наживы воспринимается определенной частью общества как нормальные, положительные явления. И напротив, патриотизм, социальная справедливость гражданское равенство, ответственность государства и власти перед гражданами, альтруизм, духовность и другие привычные ранее ценности теперь рассматриваются замшелыми и даже неприличными. И все же на фоне отрицания коммунизма и дальнейшего углубления политического, экономического и духовного кризиса в сознании многочисленных людей утверждается скептицизм, безверие и разочарование в новой власти, политической элите. Иными словами, прежние политические ценности вытеснены, а новые еще не утверждены, возникший вакуум не заполнен новыми, приемлемыми для нынешнего общества идеями. В качестве таких идей все больше сегодня предлагаются идеи патриотизма, защиты государства, учета региональной и исторической специфики страны, и т.п.

Еще одной характерной особенностью можно назвать экстремальные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. С использованием чрезвычайных средств в рамках чрезвычайного времени. Вот почему столь широко распространены в обществе идеи экстремизма, революционаризма, жертвенности, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, незрелостью парламентаризма и многопартийной системы данные обстоятельства объясняют отсутствие навыков блокирования, союзов политических субъектов (политических партий, движений, социальных групп, лидеров) даже в период выборов. Личные амбиции становятся преобладающими над политической целесообразностью.

6. Факторы, влияющие на уровень развития политической культуры в России

Таковы характеристики российской политической культуры, заданные геополитической и исторической спецификой России и определяющие в значительной мере ее своеобразие и сегодня, в конце XX столетия. Вместе с тем на содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества главное влияние оказывают те процессы, которые происходят в нем сегодня:

Радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из Ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;

Изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

Наконец, расширение информации и на ее основе переоценка уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры.

7. Особенности политической культуры России

В 1990-е гг. в России не возникло демократии в западном ее понимании. Не произошло и разрыва с корневыми основаниями нац. политической культуры, что делает невозможными разговоры о возврате: нельзя вернуться к тому, от чего не уходили. Вместе с тем абсолютно очевидно, что наша страна испытала мощное воздействие политической культуры Запада, ставшее одной из причин ее обновления. Итак, современная Россия не продукт реставрации, она есть нечто принципиально новое. Однако алгоритм изменений не совпал с ожидаемым обществом и обещанным властью.

Перейдем теперь непосредственно к особенностям политической культуры, сформировавшимся в современной России.

Итак, они заключаются в следующем:

Ценности коммунитаризма - приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;

Индифферентное отношение к политическому участию;

Персонализированное восприятие власти;

Предрасположенность к конформизму;

Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;

Подданническое отношение к власти;

Правовой нигилизм;

Нетерпимость к другим мнениям, принципам;

Некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;

Предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

Особо хотелось бы остановиться на такой специфической особенности российского общества как патернализм .

В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях.

Корни патерналистской традиции в русской культуре, в том числе и политической, находятся в историческом прошлом. Основой традиционной культуры важнейшей социальной ячейкой аграрного общества была патриархальная семья. Общая численность такой семьи могла насчитывать несколько десятков человек. Авторитет главы семьи был непререкаем.

Существование большой семьи долгое время было экономической необходимостью, обусловленной климатом средней полосы России, где короткое лето нередко заставляло почти одновременно проводить разные полевые работы. Трудовой ритм способствовал выработке мобилизационных форм общежития, для которых наиболее адекватной чертой властных отношений в семье был авторитаризм.

Имущественные отношения, оставлявшие за главой семьи полное право распоряжаться всеми средствами крестьянского двора, налагали на него большую ответственность и требовали выполнения ряда функций в общественной, хозяйственно-бытовой и морально-психологической сферах.

В общественной сфере он представлял семейные интересы в сношении с внешним миром: общиной, соседями, старостой, барином. В хозяйственно-бытовой сфере - управлял собственностью, давал задания и контролировал их исполнение. За ним закреплялись функции поощрения и наказания, контроля за соблюдением нравственных норм. Фактически речь идет о властных отношениях авторитарного типа в первичной ячейке общества.

Сосредоточение командных функций за авторитетом, в данном случае за главой патриархальной семьи, оставляет всем домочадцам только функции исполнения. В такой ситуации человек не испытывает потребности чувствовать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, он уходит от индивидуальной ответственности, а значит и от свободы.

Глава семьи был вправе распоряжаться жизнью домочадцев по своему усмотрению, а они должны были принять любое решение как неизбежность, поскольку такое поведение гарантировало выживание семьи как целостности.

Обусловленные природно-климатическими условиями патерналистские черты закрепились в русской крестьянской культуре. Православие освятило эти отношения авторитетом церкви. Таким образом, патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закрепленным в российской ментальности и политической культуре.

На эту типологическую черту российского общества было обращено внимание исторической мысли еще в XIX в., начиная с известного утверждения Н. Карамзина о том, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.

Традиции, сохранившиеся в народной, крестьянской культуре, были также свойственны культуре образованной элиты российского общества. Либерализм европейского типа, распространившийся после буржуазно-демократических революций, стал трансформироваться под натиском обстоятельств внутреннего и внешнего порядка.

Победа России в войне с Наполеоном укрепила национальную гордость, консолидировала общество и выступила стимулом в поисках своего пути развития. Создавая индустриальное общество, т. е. продвигаясь в русле общемировой тенденции развития, Россия одновременно усиливала свою ориентацию на традиционные культурные ценности.

Патернализм, как поведенческий стереотип, - пронизывал политическую культуру образованного общества. Естественно, что его проявления обозначались понятиями, адекватными времени. Наиболее распространенными словами, отражавшими разные стороны патернализма, были попечение и покровительство, а также производные от них. Патернализм, как базисное основание, в Российской империи реализовывался в следующих категориях: заботливость, надзор, поощрение, защита, благотворение, воспомоществование, пожертвование, облегчение, благоснисхождение, дарение.

История советского периода подтверждает устойчивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами - внучатами Ильича. Четверть века страной управлял «отец народов» - И.В. Сталин. Партийные органы осуществляли функции опеки, надзирая, поощряя и наказывая граждан, руководствуясь нормами морального кодекса строителя коммунизма.

Актуальность проблем патернализма подтверждается и событиями наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, усвоенному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

Важными особенностями патернализма являются также консервация некомпетенции в обществе, т.е. отторжение информации об устройстве власти, а также персонификация последней.

На мой взгляд следует акцентировать внимание еще на некоторых особенностях политической культуры в России.

Во-первых, большинство россиян не склонно рассматривать такие общественные институты, как партии, профсоюзы, СМИ и др.организации в качестве инструментов выражения и защиты своих интересов. Судя по уровню доверия, а точнее недоверия, которое россияне к ним испытывают, эти структуры в ближайшее время вряд ли будут более ими востребованы.

Во-вторых, в России довольно низкий уровень политического участия. Основная причина данного явления состоит в том, что Россия постепенно становится «современным обществом» со всеми его плюсами и минусами, где имеет место, с одной стороны, плюрализация тех форм, в которых реализуются жизненные интересы людей, а с другой - само это участие есть результат свободы выбора между участием и неучастием.Как отмечали Г.Алмонд и С.Верба, «большинство граждан демократических стран нельзя назвать ни хорошо информированными, ни глубоко включенными в политику, ни особо активными. Причем, даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль традиционалистские, неополитические связи, равно как и более пассивная роль подданных».

В третьих, большинство населения свою гражданскую позицию склонно реализовывать в основном посредством участия в разного рода выборных кампаниях. Собственно же политическая деятельность становится уделом профессионалов в лице «политического класса» и его непосредственного окружения (активистов и волонтеров политических партий, работников СМИ, аналитиков, имиджмейкеров и т.п.) Их доля, по многолетним наблюдениям, составляет примерно 1-1,5% самостоятельного населения страны и незначительно увеличивается лишь в периоды выборных и др.массовых кампаний.

8. Роль политических партий в современной обществе в контексте политической культуры

В целом, после ломки старого политического режима, российской политической культуре удалось избежать как лобовой конфронтации с новыми институциональными устоями политической системы и государственности, так и форсированной модернизации. И произошло это благодаря механизму традиционалистской реинтеграции институциональных инноваций. Оперируя собственным когнитивным и ценностным инструментарием, эта культура «одомашнивает» новые институты и политические практики, уподобляя их привычным, знакомым, вписывая «импортированные» институты в традиционный ценностно-нормативный контекст и вырабатывая спектр мотиваций политического поведения, ограниченный для «среднего россиянина».

Итак, значительная часть российских граждан в своем восприятии политических партий следует традиционному для отечественной политической культуры патерналистскому дискурсу, безоговорочного отторгающему идею народного суверенитета и интерпретирующему любые политические процессы и институты сквозь призму бинарной оппозиции: «власть» - субъект, «народ»- объект. В рамках этой оппозиции любая партия, правящая или оппозиционная, имеющая представительство во властных структурах или только претендующая на такое представительство - априори рассматривается как принадлежащая к миру власти и несущая непосредственную ответственность за положение дел в стране. Таким образом, на все партии экстраполируются и присущие этому дискурсу представления о функциях власти как таковой, тогда как их специфической функции, обусловленные природой данного института.

Распространенное понимание политических партий - как звеньев целостного государственного механизма - во многом определяет и критерии, сообразно которым многие россияне оценивают их деятельность.

Итак, согласно неоднократно проведенным опросам, партии обвиняют в избыточной конфликтности, чрезмерном многословии. Многие склонны подозревать партии в «манкировании» своими обязанностями, якобы предполагающими непосредственное участие в практической, повседневное работе по решению социальных проблем, и во-вторых, считать межпартийное соперничество (и, по-видимому, - публичное соперничество в целом) неким сомнительным времяпрепровождением, контрпродуктивным с точки зрения интересов страны. Некоторые респонденты обвиняли партии в том, что они « мешают нормальному функционированию государственной власти», а некоторые выражали свое особое раздражение в связи с тем, что партии аппелируют к избирателям, втягивая их «в свои разборки», «баламутят народ», вносят в людей народ, разобщают.

политическая культура партия россия

Заключение

Итак, в заключение хотелось бы привести слова американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы: "Государственные деятели, стремящиеся сформировать политическую демократию, часто концентрируют свои усилия на создании формального набора демократических правительственных институтов и написании конституции. Они также могут сосредоточить усилия на формировании политической партии, призванной стимулировать участие масс. Но развитие стабильного и эффективного демократического правления зависит от чего-то большего, нежели правительственные структуры и политический процесс. Оно зависит... от политической культуры. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики". Таким образом, политическая культура является одним из важнейших институтов политической сферы, определяющая направление развития государства

Российская политическая культура имеет массу особенностей и специфических черт, не учитывать которые при руководстве государством невозможно, поскольку именно от них напрямую зависит успех той или иной политической компании, а значит и будущее развитие нашей страны.

С писок использованной литературы

1. Лукин А.В. Мифы о российской политической культуре и российская история. 2009//Полис №1.

2. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы. 2006//Полис №1.

3. Кертман Г.Л. Статус партии в политической культуре. 2007// Полис №1.

4. Карпова Н.В. Политическая в процессе становления гражданского общества. 2006// Вестник московского университета; Сер.18: Социология и политология №1.

5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократий // Полис. 1992. № 4.

6. Исследование Фонда «Общественное мнение» Июль 2006: «Представление россиян о предназначении и роли партий».

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие политической культуры. Истоки подданнической политической культуры в России. Особенности советской политической культуры. Характерные особенности российской политической культуры. Формирование политической культуры России.

контрольная работа , добавлен 03.08.2007


Коллективные и селективные стимулы вербовки сторонников лидерами политических организаций. Неоднородность политической культуры в России, история её становления и современное состояние. Направления формирования политической культуры и функции СМИ.

реферат , добавлен 22.10.2015


Значение политической культуры для общества и политической системы. Особенности российской политической культуры. Тип политической культуры, характерный для Америки. Ценности, виды политической культуры по субъектам. Функции политической культуры.

реферат , добавлен 05.11.2010


Понятия "государства", политики, политической деятельности и политических партий. Роль политических партий в политической системе. Современная политическая ситуация в России: противоречие мифа о судьбинном выборе и рациональном представительстве интересов

реферат , добавлен 02.03.2002


Развитие политической мысли в России. Понятие и структура политической системы. Факторы, влияющие на тип политического режима. Теории происхождения государства. Избирательное право, организация и порядок проведения выборов. Понятие и функции партий.

курс лекций , добавлен 16.11.2010


Типология партий и политических движений в современной России. Особенности формирования партий и партийных систем в буржуазной России. Отличительные особенности российской многопартийности. История создания однопартийной системы в Советском государстве.

реферат , добавлен 13.02.2010


Понятие политической культуры. Понятие "политическая культура" и его содержание. Назначение и функции политической культуры. Структура политической культуры. Типы политической культуры. Тенденции развития российской политической культуры.

реферат , добавлен 29.05.2006


Понятие, функции и элементы политической культуры, подход к ее типологии на основании видов политических режимов. Особенности политической культуры России, обусловленные влиянием цивилизационных, географических, исторических особенностей ее развития.

реферат , добавлен 18.12.2012


Определение политической партии. Классификация политических партий. Процесс формирования политической партии. Роль партий в политической системе. Возникновение, борьба, раскол и исчезновение партий. Политическое устройство государства. Сердце политической

контрольная работа , добавлен 04.11.2004


Ломка политических структур, радикальные социальные сдвиги и формирование нового политического сознания и политической культуры народов России. Понятие политической системы общества, ее структура и функции. Современная политическая система России.