Основные теории социальных изменений. Основные концепции социальных изменений

23.09.2019Рубрика: Терапевтология

Социология началась с попыток разгадать “смысл” истории и установить законы социальных изменений. Основоположники социологии О. Конт и Г. Спенсер ставили своей целью достигнуть понимания того, как и почему изменяются общества. Многих современных социологов продолжают завораживать эти великие вопросы. Основные социологические подходы к изучению социальных изменений можно сгруппировать в четыре широкие категории: эволюционный подход, циклический, функциональный и конфликтологический.

Эволюционный подход. Большинство социологических теорий в XIX в. испытывали на себе влияние концепции социального прогресса и поисков лежащих в его основе законов эволюции. Согласно взглядам таких сторонников социального дарвинизма, как Спенсер, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют общество от однородных и простых структур в направлении ко все более разнообразным и взаимозависимым. Он считал “борьбу за существование” и “выживание наиболее приспособленных” основными законами природы и приравнивал эту борьбу к “свободной конкуренции”. При условии невмешательства извне, особенно со стороны государства, самые “приспособленные” индивиды и социальные институты выживут и придут к процветанию, а “неприспособленные” с течением времени отомрут.

Социальный дарвинизм Спенсера отражал капиталистическое общество времен свободной конкуренции. Эта была концепция, отвечающая политике империалистической экспансии и оправдывающая колонизацию. Представители белой расы и их культуры возводились на пьедестал как высшие формы цивилизации. Другие народы и культуры “отставали” в эволюционном развитии, и это считалось вполне достаточным оправданием тому, что европейцы как наиболее “приспособленные” должны восторжествовать в “борьбе за существование”. Однако столь безоглядный и вульгарный этноцентризм не выдержал научной проверки. Одновременно проверке подверглось представление об однонаправленной эволюции, и оказалось, что оно несостоятельно. Антропологи продемонстрировали, что незападные общества, а также многие европейские нации в своем развитии проходили неодинаковую последовательность стадий. Короче, существует не один, а множество сценариев социальных изменений. Ход изменений невозможно объяснить однозначным воздействием законов природы и невозможно выделить единую фиксированную структуру развития.

Хотя эволюционная теория оказалась надолго дискредитированной, в последние десятилетия она возродилась (см. гл. 2). Современные ученые придерживаются мнения, что эволюция не является однонаправленной, а идет во многих направлениях. Они признают, что “изменения” необязательно предполагают “прогресс”, что они осуществляются совершенно разными путями и идут во множестве различных направлений. Ведущий представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс разработал теорию “эволюционных изменений”. Отвергая представление о том, что эволюция общества представляет собой непрерывный или простой линейный процесс, Парсонс выдвинул гипотезу, что общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях. Однако самой по себе дифференциации недостаточно, поскольку новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем предшествующие.

Т. Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференциацию общества как важнейший критерий его эволюции. По мнению Белла:

“Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность приспособления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки... Это не означает, что эволюция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть” .(Bellah R. Religious Evolution//American Sociological Review. Chicago, 1964. Vol. 29. June. P. 358-374.)

Обычно такая дифференциация трактуется в более широких эволюционных категориях как поступательное развитие, начиная с идеального типа первобытного общества, в котором роли распределены и предписаны, а разделение труда имеет семейный характер. Развитие общества проходит различные стадии специализации и дифференциации.

Парсонс и Белла выделяют следующие основные стадии дифференциации: первобытные общества, архаические общества, исторические промежуточные империи, материнские общества (Израиль и Греция), ранние и поздние современные общества. Вопрос о стадиях наиболее полно разработан Белла применительно к религиозной сфере. Он предложил в качестве схемы стадиального развития ряд из пяти идеальных типов, которые могут рассматриваться как относительно стабильное выражение примерно одного и того же уровня сложности по совокупности различных характеристик. Такими характеристиками являются: системы религиозных символов, религиозная деятельность, религиозные институты и социальные функции.

Социологи Г. Ленски и Дж. Ленски тоже считают, что изменения в социальной организации общества не обязательно приносят человечеству большее счастье или удовлетворение. По их мнению, эволюция общества прежде всего зависит от уровня развития технологии и способа экономического производства. Эти изменения сказываются впоследствии на прочих аспектах общественной жизни, включая систему стратификации, организацию власти и семейные структуры.

По мнению Ленски. основное направление развития, просматривающееся во всех обществах, таково: общества охотников и собирателей, примитивные огороднические общества, более развитые огороднические общества, аграрные и индустриальные общества. Более специализированные пути эволюции включают в себя скотоводческие общества и “гибридные общества”, например общества, добывающие средства к существованию рыболовством и морским промыслом.

Теории циклических изменений. Эволюционные теории, особенно те, которые придерживаются концепции однонаправленного развития, описывают историю как процесс, поделенный на ступенчатые уровни, характеризующийся определенной направленностью. Теоретики циклизма придерживаются другого подхода – концепции расцвета и неизбежного заката цивилизаций. Они не стремятся расположить общества в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают общества, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка. В целом можно сказать, что сторонники эволюционной теории придерживаются относительно оптимистического взгляда на человечество, полагая, что оно непрерывно развивается, а представители теорий циклических изменений – в некотором смысле пессимисты, поскольку предрекают гибель любой цивилизации.

В XIX в. верили в эволюцию и прогресс человечества. Однако Первая мировая война и периодические экономические кризисы вызвали у некоторых ученых сомнения относительно прогрессивного хода развития истории человечества. Немецкий теоретик Освальд Шпенглер (1880-1936), автор книги “Закат Европы” (1918) (“Der Untergang des Abendlandes”), утверждал, что культура проходит через те же этапы развития и упадка, что и человек в своей жизни: период развития, за которым следуют зрелость, а затем закат и, наконец, смерть. На основании изучения восьми типов культур Шпенглер заявлял, что каждая культура существует примерно 1000 лет. Он считал, что западная культура зародилась около 900 г. и потому ее конец уже близок (отсюда заглавие его книги и вызванный ею интерес).

Английский историк Арнольд Дж. Тойнби тоже пытался обосновать наличие закономерности роста и заката цивилизаций и установить принцип, лежащий в основе их смены. Подобно Шпенглеру, он убежден в том, что развитие большинства цивилизаций идет по одному пути, хотя не отводит цивилизациям какого-то определенного интервала времени от расцвета до упадка. Тойнби утверждает, что цивилизация возникает в ответ на какой-то “вызов”. Таким вызовом может стать воздействие природных сил, например сурового климата, или человеческих факторов, например воинственных соседей. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам. В том случае, если творческое меньшинство не в состоянии справиться с противодействующими силами, наблюдаются раскол и дезинтеграция цивилизации. В процессе дезинтеграции меньшинство занимает место правящей элиты и силой навязывает свою волю. Развитие неуклонно идет к упадку, поскольку внутренние конфликты усиливаются. Однако внимательное изучение трудов Тойнби показывает, что он опирается в основном на эллинистический и западный опыт и игнорирует историю арабских стран, Египта и Китая, где наблюдаются несколько иные схемы развития. Следовательно, можно сказать, что Тойнби скорее произвольно привязывает свою теорию к истории других цивилизаций, чем выводит ее на основании доказательств, полученных в ходе научного исследования.

Функциональная теория. Понятие системы является центральным для структурно-функциональной модели общества. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. Одной из отличительных черт системы является ее стремление к равновесию. Даже несмотря на то что противодействующие силы никогда не бывают равными, конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этими силами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени, американские социологи, придерживающиеся структурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическими процессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит. Люди рождаются и умирают, а функционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени.

Такие сторонники структурно-функционального подхода, как Парсонс, включили в свой арсенал понятие эволюции. Тем самым они сделали попытку расширить идею равновесия таким образом, чтобы она включала в себя принцип не только самосохранения, но и развития. По аналогии с биологическим организмом социальная группа описывается как существующая в состоянии динамического или подвижного равновесия. Противодействующие силы проникают в сбалансированную систему, выполняя функцию новых стимулов. Сбалансированная социальная система адаптируется к таким возмущающим воздействиям, вводя их в функционирующую систему и устанавливая новый уровень равновесия. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым формам социальной интеграции.

Социолог Уильям Ф. Огборн воспользовался эволюционной моделью в разработке функционального подхода к социальным изменениям. Он проводит грань между материальной и нематериальной культурой и отводит роль источника социальных изменений изобретениям в сфере материальной культуры (инструменты, оружие и технологические процессы). Нематериальная культура включает социальные ценности, нормы, убеждения, а также социальные структуры, в том числе законодательство, религию и семью. Огборн считает, что толчок к социальным переменам исходит от материальной культуры. Нематериальная культура должна адаптироваться или реагировать на изменения, имеющие место в материальной культуре. Поскольку нематериальной культуре приходится постоянно “догонять” материальную культуру, между двумя формами культуры образуется разрыв. Огборн определил такой разрыв как культурное отставание. Хотя идея культурного отставания представляет собой важное наблюдение, она слишком упрощает проблему. Ни один фактор сам по себе не способен объяснить социальные изменения, поскольку в реальных ситуациях множество сил сливается в сложном взаимодействии друг с другом и именно взаимодействие придает обществу его динамические характеристики.

Социальная жизнь изобилует ситуациями, в которых темпы изменений в различных сегментах общества являются неодинаковыми и приводят в результате к общественным беспорядкам. Например, изобретение автомобиля повлекло за собой целый ряд изменений. Оно породило такие вторичные отрасли промышленности, как нефтеочистные заводы, производство шин и стекол для автомобилей, гигантскую индустрию страхования от несчастных случаев. Оно вызвало необходимость в массивных капиталовложениях в строительство одноквартирных домов и в сооружение разветвленной системы кольцевых автодорог, по которым транспорт мог бы передвигаться из центральной части города в пригородные районы. Однако появление автомобилей повлекло за собой и отравление окружающей среды выхлопными газами, и массовый отъезд состоятельного населения из центральных районов города. Следовательно, согласно теории Огборна, социальные проблемы проистекают из “общественной дезорганизации”, которая случается, когда социальные институты отстают от уровня меняющейся техники.

Теория конфликта. Приверженцы теории конфликта полагают, что напряженные ситуации между конкурирующими группами являются основным источником социальных изменений. Наиболее точное определение конфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектика описывает мир в динамике, мир, который скорее находится в становлении, чем в состоянии бытия. Согласно теории диалектического материализма, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет. По Марксу, любые изменения представляют собой продукт непрерывного конфликта противоположностей. Конфликт берет начало в противоречиях, которые изначально присущи всем вещам и процессам. Любое развитие – социальное, экономическое или человеческое – проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Результатом столкновения между двумя противоборствующими силами является не компромисс (сглаживание противоречий между сторонами), а совершенно новый продукт, рожденный в борьбе. Таким образом, изменяются и индивиды, и общества. Изменение представляет собой динамический процесс комплексных взаимообменов между всеми гранями социальной жизни. По наблюдению Маркса, “воздействуя на внешний мир и изменяя его, он [индивид] одновременно изменяет и собственную природу”.

Однако даже многие приверженцы этой теории считают мнение Маркса о том, “что вся история является историей классовой борьбы”, чрезмерным упрощением. Они убеждены, что другие типы конфликтов являются столь же важными, а в некоторых случаях даже более важными. Речь идет о конфликтах между нациями, этническими группами, религиями и группами различных экономических интересов. Социолог Ральф Дарендорф утверждает:

Любое общество в любой момент своего существования претерпевает изменения.

Любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты.

Любой элемент общества причастен к изменению.

Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

По мнению Дарендорфа, эти положения дополняют функциональную модель, которая ставит во главу угла интеграционные и структурные аспекты социальной жизни.

Концепция “столкновения цивилизаций”. Оригинальную концепцию предложил С. Хантингтон, директор Института стратегических исследований Джона М. Олина в Гарвардском университете, в книге “Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка” (1996).

Цивилизационная модель Хантингтона отражает назревший конфликт между западным миром и набирающими жизненные силы незападными цивилизациями. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи “холодной войны”; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые “навязываются” им Западом.

Хантингтон пишет, что шесть основных держав – США, Европа, Китай, Япония, Россия, Индия – принадлежат к пяти резко различающимся цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства, стратегическое местоположение, многочисленное население, а подчас и нефтяные запасы которых дают им возможность сказать свое веское слово в мировой политике. В этом новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная – на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций.

В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими разным культурам. Межплеменные войны и этнические конфликты произойдут в рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга государствами и группами, принадлежащими разным цивилизациям, будет нарастать по мере того, как эти государства и группы станут находить поддержку “родственных стран”. Поэтому жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, в Центральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. В ходе конфликта в Югославии Россия оказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Иран и Ливия предоставили средства и оружие боснийцам. В основе подобных действий лежит не идеология, не политика силы, не экономические интересы, а факторы культурного родства. “Культурные конфликты,– отмечал Вацлав Гавел,– множатся и становятся ныне более опасными, чем когда-либо в истории”. Жак Делор также отмечает, что “будущие конфликты станут порождением культурных факторов, а не экономических или идеологических”. Самые же опасные конфликты культурного характера будут разгораться вдоль демаркационных линий, разграничивающих цивилизации, считает Хантингтон.

Межцивилизационный конфликт может иметь две формы. На локальном уровне, или микроуровне, конфликты по демаркационной линии будут вспыхивать между соседними государствами, представляющими различные цивилизации, группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства, а также группами, которые, как в бывшем Советском Союзе или Югославии, стремятся к созданию новых государств на руинах прежних государственных образований. Конфликты по демаркационной линии особенно часто происходят между мусульманским и немусульманским миром. На глобальном уровне, или макроуровне, конфликты происходят между ведущими государствами, относящимися к различным цивилизациям. В основе таких конфликтов лежат классические проблемы международной политики, включая следующие:

Проблема влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ и Всемирный банк.

Проблема военного могущества, проявляющаяся в противоречивых подходах к вопросам нераспространения оружия и контроля за вооружениями, а также в гонке вооружений.

Проблема экономического могущества и богатства, проявляющаяся в разногласиях по вопросам торговли, инвестиций и т.п.

Проблема человеческая; в частности, речь идет о попытках государства, представляющего одну цивилизацию, защитить родственное ему население в рамках другой цивилизации, о дискриминационном отношении к представителям другой цивилизации, о попытках изгнать их со своей территории.

Проблема ценностей и культуры, конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается продвигать или навязывать свои ценности народу, относящемуся к другой цивилизации.

Эпизодические территориальные проблемы, когда ведущие государства становятся главными участниками конфликтов по демаркационной линии.

Нельзя не согласиться с тем, что на протяжении всей истории человечества эти проблемы были источником конфликтов. Однако культурные различия способны их обострять, когда в них вовлекаются целые государства .(Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. Иноземцева. С. 531-556.)

Хантингтон обращает внимание на то, что Запад ожидает своего рода “духовная реконкиста” со стороны представителей иных цивилизаций, в частности ислама. Сейчас только в Западной Европе проживает 10 млн. выходцев из арабо-мусульманской, южно-азиатской, дальневосточной и африканской цивилизаций, которые угрожают культуре западной цивилизации. Поэтому Хантингтон призывает к укреплению единства Запада, к возрождению его культурной идентичности.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

По своему характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество, социальные изменения можно подразделить на две большие группы - эволюционные и революционные . Первую группу составляют изменения частичные и постепенные, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо качеств, элементов в различных социальных системах; они могут приобретать восходящую или нисходящую направленность. Эволюционными могут быть все четыре вида изменений - структурные, функциональные, процессиальные и мотивационные. Все сферы жизнедеятельности общества подвержены эволюционным изменениям - хозяйственная жизнь, различные общности, политические и организационные структуры, системы ценностей и др.

Эволюционные изменения могут организовываться сознательно. В таких случаях они приобретают форму социальных реформ (реформа 1861 г. в России об отмене крепостного права). Но эволюционные социальные изменения могут быть и стихийными. В качестве такой тенденции может выступать повышение в течение последнего столетия среднего уровня образования населения. Эволюционные социальные изменения не имеют линейной последовательности, они рассеяны среди других общественных перемен и могут быть охарактеризованы как кумулятивный процесс (процесс постепенного накопления новых элементов, свойств, в результате чего изменяется вся социальная система). Кумулятивный процесс состоит из двух стадий: формирование инноваций (новых элементов) и их отбор. Инновация - это зарождение, появление и укрепление новых элементов. Отбор – это стихийный или сознательный процесс, посредством которого в системе сохраняются одни элементы нового и отбраковываются другие.

Инновация (нововведение) есть комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, а также сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде (экономические, организационные, культурные) . В феномене нововведения выделяют обычно следующие элементы: а) само новшество; б) новаторы, создатели, в) распространители, г) оцениватели, восприемники. Сквозь призму этих элементов можно изучать внедрение социальных нововведений, определять сильные и слабые звенья в инновационном процессе. Социальные нововведения имеют противоречивый характер. Например, совершенствование хорошо вписывается в уже существующие организационные структуры. Радикальное же нововведение подрывает или даже взрывает эти структуры и потому вызывает противодействие.

Человечество очень давно осознало то, что общество раньше было другим, а в будущем тоже будет не таким, какое оно сейчас. Еще древнеегипетский хронист оставил на папирусе описание восстания и причиненного им хаоса и бедствий.

Великий древнегреческий поэт Гесиод в поэме «Труды и дни» изложил мифологическую концепцию социальных изменений, согласно которой человечество прошло пять состояний, начиная с «золотого века» и кончая ныне длящимся «железным». У Гесиода, как и во многих других мифологических парадигмах, процесс изменений в обществе направлен в сторону деградации — от вершины к упадку.

Другие типы мифов, например древневосточные, описывают жизнь человечества как систему длительных циклов и каждый из них заканчивается в той же точке, из которой начался. Следовательно, реального поступательного движения в обществе нет и социальные изменения существуют как нечто неизбежное, но совершенно напрасное.

Привычное для нас представление о едином непрерывном социальном прогрессе, независимо от наших действий ведущего нас из худшего состояния к лучшему, и вообще о том, что общество имеет направленную осмысленную историю, принадлежит иудео- христианскому мировосприятию, а окончательную рациональную форму приняло в рамках идеологии эпохи Просвещения. «Все, что ни делается, делается к лучшему в этом лучшем из миров», — сказал персонаж Вольтера. Эта идея получила подкрепление в XIX в. с введением в научный оборот понятия «эволюция». После открытия биологической эволюции стало понятно, что общество тоже включено в единый направленный процесс развития от простого к сложному, по аналогии с развитием биологических видов.

Наиболее впечатляющая теория социальной эволюции принадлежит Г. Спенсеру, считавшему, что биологические организмы и человеческие общества подчиняются одному и тому же единому закону эволюционного развития. Иными словами, общества становятся все более масштабными и сложными; их отдельные элементы все более дифференцируются, специализируются, становятся все более взаимозависимыми.

Эволюционный подход возобладал и в смежной области социальной и культурной антропологии. Выдающиеся антропологи конца XIX в. Э. Тайлор и Л. Морган классифицировали общества на основе принципа эволюционного развития. Но если Морган считал, что все общества проходят один и тот же путь от «дикости» через промежуточную стадию «варварства» к состоянию «цивилизованных», то согласно Тайлору религиозность тоже развивается от простейшей формы — анимизма — через стадию политеизма к монотеизму.

К. Маркс и Ф. Энгельс тоже испытывали сильное влияние эволюционных идей. Марксистская схема естественно-исторического развития, включающая одни и те же обязательные для всех обществ стадии, вполне может рассматриваться как порождение эволюционного подхода. Наряду с дарвинизмом на теории Маркса сказалось сильнейшее влияние идеалистической концепции истории, разработанной Г.В.Ф. Гегелем. В гегелевской схеме стадии развития общества отражают различные уровни проявления в социальном мире и осознания человеческим разумом мирового логического начала, или абсолютного понятия. Развитие общества у Гегеля выглядело как чисто логический процесс, а историческое, согласно его схеме, совпадало с логическим. Это означает, что все логическое содержание всеобъемлющего абсолютного понятия с необходимостью должно в свое время проявиться в конкретных социальных формах в историческом процессе. Диалектическая схема развития, предложенная Гегелем, едина для всех форм существования, как живых, так и неживых, и состоит в обязательном прохождении трех последовательных стадий — исходной, ее отрицания, наконец, отрицания отрицания, т.е. возврата к исходному, но на качественно другом уровне. Двигателем этого движения является борьба обязательно присутствующих в любом объекте, в любом обществе противоположностей. Переход от одной стадии развития к другой осуществляется через скачок, революцию, когда накопленные количественные изменения переходят в качественные.

У Маркса в результате «переворачивания с ног на голову» этой схемы получилась гегельянско-материалистическая модель, универсально применимая к любому обществу и предусматривающая единый для всех народов мира конец истории, который одновременно станет началом новой: мировую социалистическую революцию, которая вернет общество к «якобы исходному» бесклассовому состоянию. Двигателем развития у Маркса выступает борьба антагонистических классов.

Именно Маркс сделал понятие социальной революции центральным понятием философии истории. Действительно, социальная революция представляет собой важнейший, особый тип социальных изменений, отличающийся спрессованностью во времени и тотальностью перемен.

Социальная революция — свержение государственных и классовых структур общества и замена их новым социальным порядком, радикально отличающимся от предшествующего. С. Хантингтон определяет революцию как «внутренние быстрые, фундаментальные и насильственные изменения в господствующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, руководстве, способах деятельности и политике правительства».

Социальная реформа — определенная разновидность социального изменения. Различие между реформой и революцией обычно усматривается в том, что реформа — это изменение, реализуемое на основе существующих в обществе ценностей, а революция — радикальный отказ от существующих ценностей во имя переориентации на другие. Обычно сторонники революционных преобразований уверяют, что именно они отстаивают подлинные ценности всего общества, класса или народа, тогда как их противники считают, что защищают традиционные ценности от людей, желающих их подорвать.

Довольно часто термины «революция» и «реформа» используются в несколько ином смысле: революция понимается как стремительное, быстрое и радикальное изменение всех сторон жизни общества, а реформа — как изменение медленное, эволюционное но характеру и затрагивающее лишь какие-то частные, хотя и важные, стороны социальной жизни.

Ф. Теннис создал очень простую — двухчленную — схему, состоящую из стадий общины и общества. Община — это идеализированный в романтическом духе образ традиционного общества прошлого, где господствуют эмоциональные отношения между людьми, сердечная привязанность, родственные связи и религиозная традиция. Общество имеет противоположные характеристики и возникает в процессе индустриализации, когда рвутся привычные связи, нарастает отчуждение, эмоции вытесняются рациональностью, а традиция уступает место безразличному секуляризму.

Э. Дюркгейм и М. Вебер (конец XIX в.) проявляли двойственное отношение к идее прогресса. Так, Дюркгейм рассматривал нарастающее разделение труда как базисный социальный процесс, который ведет в конечном счете к современному индивидуализму, но может привести и к состоянию аномии. Вебер отвергал эволюционизм, доказывая, что развитие западного общества в корне отличается от развития других цивилизаций и исторически уникально: для западного общества характерен особый тип рационализма, который несет с собой современный капитализм, современную науку и рациональную правовую систему, но в то же время и нарастающую бюрократизацию общества.

Работы Дюркгейма, Вебера и других социологов того времени ознаменовали переход от эволюционизма к более статичным теориям социальных изменений. Эволюционные теории были подвергнуты критическому пересмотру из-за присущего им детерминизма и европоцентрического оптимизма, а также на эмпирической основе: их постепенно опровергали накопленные наукой факты. В первой половине XX в. завоевали популярность теории циклических изменений, отвергавшие идею долговременного прогресса. К числу их относились концепция «циркуляции элит» итальянского социолога В. Парето, а также теории «жизненного цикла цивилизаций» О. Шпенглера и А.Тойнби. Последние исходили из идеи, что развитие любой конкретной цивилизации проходит собственные стадии и не является неуклонно прогрессивным, а имеет стадии восходящие и нисходящие — этапы рождения, роста, расцвета, упадка и гибели. Это напоминает жизненный цикл человека.

Нечто общее с подобными теориями имеет и популярная в 1960-е гг. концепция «пяти стадий экономического роста» американского социолога и экономиста У. Ростоу. Согласно этой концепции, любое общество закономерно проходит в своем развитии следующие пять стадий:

традиционное общество, основанное на аграрном хозяйстве и примитивных технологиях;
переходное общество, характеризующееся ростом производительности, развитием национальной территориальной и экономической интеграции, возникновением централизованного государства;
стадия экономического подъема, связанная с промышленным переворотом, внедрением передовых технологий;
стадия зрелости, или индустриального общества, проявляющаяся в бурном развитии промышленности, возникновении новых отраслей производства, широком внедрении достижений науки и техники, урбанизации и т.д.;
стадия развитости, называемая также эрой высокого массового потребления, когда общество в первую очередь ориентируется не на проблемы производства, а на потребление, а в экономике доминирует производство услуг.

На концепции Ростоу базировались многие теории постиндустриального общества, в частности теория супериндустриального общества Л. Тоффлера.

Будучи сторонником идеи технологического детерминизма, Тоффлер считал, что происходящие в западном обществе технико-технологические изменения полностью определяют ход социально-экономического развития в целом и стимулируют процессы социальных изменений. Поэтому история общества характеризуется постоянно действующим ускорением в развитии. Тоффлер предложил схему периодизации истории человеческого общества, основанную на выделении стадий, или волн технологического развития: первая волна соответствует аграрному периоду (хронологически это время до начала промышленного переворота); вторая волна связана с промышленным переворотом, индустриализацией и научно-технической революцией и знаменует наступление эры индустриального общества; третья волна определяется доминированием производства услуг над производством материальных благ и говорит о формировании супер индустриального общества.

Социальные проблемы своего времени Тоффлер объяснял происходящим столкновением двух противоположно ориентированных и сосуществующих в рамках одного и того же общества структур — индустриальной и супсриндустриальной. Структуры, сформировавшиеся в эпоху индустриального общества, несут на себе отпечаток жесткой бюрократической системы управления, ориентированы на максимальную прибыль, неспособны контролировать нежелательные последствия научно-технической революции. По мнению Тоффлера, проблемы, обусловленные кризисом индустриального общества и началом третьей волны, имеют глобальный характер. С супериндустриальным обществом Тоффлер связывает гуманизацию всех сфер социальной жизни на основе перехода к новым, более совершенным технологиям, внедрения компьютерной техники, космических исследований, использования генной инженерии и биотехнологии. В суперин- дустриальном обществе, согласно Тоффлсру, возрастет роль информации и интеллектуального труда, что будет способствовать тотальному изменению социально-экономических отношений, формированию нового типа личности, главными характеристиками которого станут высокая адаптационная способность и мобильность.

Интерес к долговременным процессам никогда полностью не исчезал, он отодвинулся на второй план, особенно с расцветом в первой половине XX в. функционализма в антропологии и социологии. В это время понятие эволюционного развития полностью вытесняет более общее и нейтральное понятие «социальное изменение». Однако в 1960-1970-е гг. снова наблюдается рост интереса к глобальным изменениям и возникает множество неоэволюционистских теорий — Р. Линто- на, Л. Уайта, Дж. Стюарта и др. Эти ученые придерживались идеи социальной эволюции как долговременного развития человечества. В отличие от эволюционизма XIX в. неоэволюционизм не утверждает, что все общества проходят в своем развитии одни и тс же стадии социального развития, и больше внимания уделяет различиям между обществами, а также их взаимному влиянию друг на друга, для обозначения которого было введено специальное понятие «аккультурация». Кроме того, социальная эволюция в понимании неоэволюционистов носит скорее вероятностный характер. Наконец, социальное развитие уже не отождествляется с неуклонным прогрессом.

Возвращение интереса к долговременному социальному развитию отчасти было вызвано выходом на историческую сцену так называемых развивающихся стран. Для объяснения существующей пропасти в уровне жизни между богатыми и бедными странами западные социологи и экономисты в середине XX в. разработали теории модернизации, согласно которым бедные страны в своем развитии остановились на относительно низком уровне и должны развиваться, или модернизироваться, в направлении общества западного образца. Такие теории подверглись критике за скрытый эволюционизм европоцентристской направленности, за недостаток внимания к межнациональным властным отношениям, сводящимся ктому, что более богатые страны диктуютбедным политические решения. Эти аспекты оказались в центре внимания более поздних теорий взаимозависимости, или, как их называет И. Валлерстайн, теорий мировой капиталистической системы.

В последние десятилетия наметилось некоторое сближение позиций социологии и антропологии, с одной стороны, и истории — с другой. Историки стали проявлять больше интереса к теориям долговременных социальных изменений, а социологи и антропологи все чаше обращаются к истории в поисках эмпирического подтверждения своих теоретических разработок.

Интерес представляет также уже упоминавшаяся институционально-эволюционная теория Д. Норта, которая разработана в рамках экономической науки и посвящена исследованию проблемы экономического роста и эффективности. Однако для решения этой проблемы, считает Норт, необходимо ответить на ряд вопросов, среди которых ключевыми являются следующие: как прошлое определяет настоящее и будущее и каким образом траектории прошлого развития общества влияют на настоящее? В своей теории Норт основывается на том положении, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью социальных институтов, поэтому можно сказать, что прошлое формирует нынешний и завтрашний выбор.

Очевидно, что социальные изменения затрагивают огромный спектр социальных явлений и сфер, что требует применения научных разработок и подходов различных наук для адекватного объяснения происходящих в обществе перемен.

Модернизация и модели социальных изменений

Общее убеждение всех теоретиков, изучавших социальные изменения, состоит в том, что такие изменения не произвольны, а в той или иной степени подчиняются закономерностям. Иначе говоря, существуют постоянные структуры, или модели, социальных изменений. В истории социальной мысли таких моделей было предложено три: движение по нисходящей линии — от вершины к упадку; движение по замкнутому кругу — циклами; движение от низшего к высшему — прогресс. Эти модели в разных комбинациях всегда присутствуют во всех теориях социальных изменений. Однако современные теории не имеют нормативного характера, иными словами, не оценивают развития, поэтому никогда четко не определяют то или иное состояние общества как упадок или прогресс. Такие оценки не могут выводиться только из эмпирических наблюдений. В таком случае, однако, все равно можно говорить о наличии двух схем развития — однонаправленной и циклической.

Однонаправленное развитие обычно бывает кумулятивным: оно понимается как рост или накопление чего-либо — плотности населения, уровня организации, объема производства. Однако направление его может быть нисходящим или сочетанием подъемов и упадков. Последний тип изменений, названный американским антропологом К. Гирцем «инволюцией», обнаруживается в некоторых аграрных обществах, где прогрессирующий рост численности людей сочетается с прогрессирующим снижением благосостояния на душу населения.

Простейший тип однонаправленного процесса изменений — линейный, когда объем происходящих изменений является постоянным в любой момент времени.

Циклические изменения характеризуются последовательным прохождением стадий. В повседневной социальной жизни очень многие процессы организуются циклически. Например, сельскохозяйственная жизнь и в целом вся жизнь аграрных обществ носит сезонный, циклический характер, поскольку определяется природными циклами: весна — время сева, лето и осень — время сбора урожая, зима — пауза, отсутствие работы; в следующем году все повторяется. Циклические изменения происходят в экономической жизни общества, где периоды подъема правильно чередуются с периодами упадка. Долговременные циклические изменения связаны с расцветом и упадком исторически конкретных цивилизаций.

Социальные изменения также бывают:

экзогенные, вызванные внешними причинами, например ускоренное развитие капитализма и формирование первоначального капитала под влиянием этических идей протестантизма (в интерпретации М. Вебера);
эндогенные, обусловленные внутренней природой или структурой изменяющегося общества.

Одни из них ведут к трансформации общества (эволюционные и революционные процессы), другие, наоборот, к его сохранению и укреплению (простые процессы социального воспроизводства). Эволютивныс процессы происходят тогда, когда сама система, функционируя, вызывает модификацию законов собственного функционирования. Примерами таких процессов могут служить развитие научных знаний или развитие разделения труда.

Модернизация - особый тип социальных изменений. Ю. Хабермас отмечает, что модерн, модерность — это интегральная характеристика европейского общества и культуры, и ее использование связано с обозначением этапа становления и эволюции промышленного общества, приходящего на смену традиционному. В социологии понятие «модернизация» используется для обозначения исторического процесса перехода от традиционного аграрного общества к современному индустриальному секулярному обществу. Модернизация общества предполагает прежде всего его индустриализацию. Исторически возникновение современного общества тесно связано с зарождением промышленности. Термины «индустриализм» и «индустриальное общество» имеют не только экономическое и технологическое значения. Индустриализм — это стиль жизни, охватывающий глубинные экономические, социальные, политические и культурные перемены. Общества становятся современными именно в процессе всесторонней индустриальной трансформации. В данном контексте основными чертами современного общества считаются: ориентация на инновации, светский характер социальной жизни, поступательное (нециклическое) развитие, демократическая система власти, массовое образование, преобладание универсального над локальным и т.д.

Исторически сроки модернизации исчисляются столетиями, хотя можно привести примеры ускоренной модернизации. В любом случае модернизация — это не раз и навсегда достигнутое состояние, а непрерывный и бесконечный процесс. Развитие обществ всегда отличается нерегулярностью и неравномерностью. Каким бы ни был уровень развития, в обществе всегда существуют «отстающие» регионы и «периферийные» группы, составляющие источник постоянной напряженности и противоречий. Это явление связано не только с внутренним развитием отдельных государств. Наличие стран с неоднородным и неодинаковым развитием вносит существенный элемент нестабильности в мировую государственную систему.

Представляется, что модернизация имеет две основные фазы. До определенного момента своего развития процесс модернизации сохраняет институты и ценности общества и вовлекает их в то, что обычно рассматривается как прогрессивное движение к совершенствованию. Начальное сопротивление процессу модернизации может быть резким и продолжительным, однако обычно оно обречено на провал. После достижения определенной точки в своем развитии модернизация начинает вызывать все большее недовольство. Это частично объясняется завышенными ожиданиями населения, которые были спровоцированы быстрыми первоначальными успехами и динамизмом современного общества. Во время второй фазы модернизация, достигнув ускорения развития и мировых масштабов, рождает новые социальные и материальные проблемы, решить которые традиционным национальным государствам оказывается не по силам. Но в мире преобладает система именно таких суверенных национальных государстве неодинаковым развитием и конфликтующими интересами. Однако суть современного общества составляют вызов и ответная реакция на него. При рассмотрении природы и развития современного общества на первое место выходят не трудности и опасности, а тот успех, с которым ему удалось осуществить самую кардинальную и далеко идущую революцию в истории человечества. Феномены индустриализации и модернизации, начавшиеся предположительно примерно 200 лет назад, пока еще не получили видимого завершения.

Концепция рефлексивной модернизации , разработанная немецким социологом У. Беком, — одна из попыток современных социологов осмыслить сущность и направленность модернизации. По мнению Бека, индустриальное общество, основанное на принципе распределения благ, шаг за шагом уступает место «обществу риска», где действует принцип распределения негативных последствий и опасностей. Это явление отражает кризис индустриального общества: люди начинают понимать, что индустриальное общество и процесс модернизации сами порождают бесчисленные опасности. В сравнении с опасностями прошлого риск, связанный с современным уровнем модернизации, имеет качественно иной характер: ситуации риска непредсказуемы, слишком многочисленны, чтобы их контролировать, не воспринимаются органами чувств (например, радиация) и глобальны.

Согласно концепции Бека, настало время перехода от простой модернизации к рефлексивной. Это означает, что доминирующим должен стать принцип социальной рефлексии и самокритики. Общество риска продуцирует потребность в критическом саморассмотрении, становится для самого себя темой и проблемой.

Концепция «латентных структур» современного американского социолога Э. Тириакьяна в чем-то созвучна теории рефлексивной модернизации. В соответствии сего концепцией социальные изменения — это прежде всего трансформация общественного и индивидуального сознания, поскольку и социальные структуры для него представляют собой нормативные образования коллективного сознания. Источник социальных изменений, считает Тириакьян, кроется в латентных, т. е. скрытых, структурах культуры — сокровенных ценностях и смыслах, доминирующих в социальном сознании и тем самым направляющих жизнь общества. В кризисные моменты истории такие структуры проступают на поверхностном плане, проецируясь в форме новых социальных программ. Социальные инновации могут предлагаться только субъектами, сознательно остающимися за рамками существующей нормативной системы отношений. Это члены религиозных движений и сект, различныхассоциаций, квазирелигиозных групп.

Теории запаздывающей модернизации , которые начали создаваться еще в 1960-е гг., стали для западных социологов аппаратным средством анализа современной российской ситуации. Теоретики запаздывающей модернизации исходят из того, что существует линейный прогресс и поступательность стадий развития обществ: непосредственная добыча продуктов природы сменяется аграрной экономикой, а та замещается индустриальной. С этой точки зрения страны, не успевшие «вовремя» пройти путь индустриальной модернизации, могут и должны сделать это «с опозданием», чтобы «догнать» опередившие их в этом отношении общества. Такая концепция получила название догоняющей модернизации.

Понятие рецидивирующей модернизации предложила российский социолог Н.Ф. Наумова. Именно в нашем обществе, часто предпринимавшем попытки «догоняющего» социального развития, идея обновления тесно связана с ностальгическим сожалением о былом имперском могуществе России и обеспечивавшем его социалистическом строе.

Воспринимая советскую историю как историю великой державы, свыше половины российского населения продолжают выражать уверенность в том, что «СССР был первым государством во всей многовековой истории России, которое обеспечило справедливость для простых людей и сделало для них возможной приличную жизнь» (против этой точки зрения высказывались всего 27,1 % опрошенных). Несомненно, все это накладывает отпечаток на модернизационные процессы, протекающие в российском обществе, а также на самоощущения россиян, которые в опросе, проведенном Институтом социологии РАН в 2008 г., показали достаточно высокую степень неуверенности в будущем развитии страны (см. рис. 22.1).

Рис. 22.1. Какие чувства вы испытываете, думая о будущем страны? (один вариант ответа, закрытый вопрос)

Современная Россия обладает значительным, но устаревшим по сравнению с современным западным обществом производственным потенциалом, огромными сырьевыми ресурсами, весьма квалифицированной рабочей силой. Однако весь ход исторического развития России в XX в. определил ее реальное место в мировом сообществе как страны, безнадежно утратившей возможность вхождения в когорту постиндустриальных обществ. Поэтому «Россия должна в ближайшей перспективе стремиться только к тому, чтобы стать развитой индустриальной страной, поскольку возможности быстрого вхождения в круг постиндустриальных держав у нее полностью отсутствуют». Именно в этом кроется подлинная причина того, что к концу XX в. мир приобрел монополярный облик, а «идея догоняющего развития, еще 20 лет назад претендовавшая на то, чтобы стать основой универсальной социальной доктрины, обнаружила свою полную несостоятельность»

Среди теоретических моделей, использовавшихся для осмысления общих механизмов изменений на протяжении человеческой истории, по своей важности и значимости наиболее выделяются две. Первая -- социальный эволюционизм, подход, пытающийся установить связь между биологическими и социальными изменениями. Вторая -- исторический материализм, концепция, восходящая к Марксу, позднее развитая и дополненная множеством других авторов.

Эволюционные теории

В 19 в. под влиянием дарвинизма в социологии прочные позиции занял эволюционизм - система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Основная идея эволюционизма 19 в. состоит в существовании исторических стадий человеческого общества, развивающегося от простого к дифференцированному, от традиционного (с ручной технологией) к индивидуальному (с машинной технологией). Движение от однородности к большому разнообразию, от простых к сложным формам организации - это эволюция.

Все эволюционные концепции социальных изменений исходят из одного очевидного факта. Если сравнить различные типы человеческих обществ, встречавшихся на протяжении истории, то станет ясно, что происходит общее движение ко всевозрастающему усложнению. Племена охотников и собирателей, которые мы обнаруживаем на ранних стадиях развития человечества (хотя некоторые из них существуют до сих пор), обладали более простой структурой, чем земледельческие общества, возникшие в более поздний исторический период. Например, в племенах охотников и собирателей не существовало особых правящих групп или политической власти, обычной для сельскохозяйственных обществ. Традиционные государства были еще сложнее и масштабнее: в них уже имелось ярко выраженное классовое деление, а также развитые политические, правовые и культурные институты. Наконец, появились индустриальные общества, превосходящие по своей сложности любой предшествующий тип: количество специальных институтов и организаций в этих обществах необычайно велико.

Анализируя процесс усложнения, исследователи часто прибегают к понятию дифференциации. По мере того как общества усложняются, сферы социальной жизни, ранее существовавшие совместно, начинают дифференцироваться, т. е. отделяться друг от друга. Возрастающая дифференциация и усложнение человеческого общества, утверждают эволюционисты, может быть сопоставлена с процессами формирования биологических видов. Биологическая эволюция также направлена от простого к более сложному. Более сложные организмы обладают большей способностью к адаптации и выживанию в своем окружении, чем простейшие. Отсюда, говорят эволюционисты, очевидна параллель между биологическим развитием и последовательной сменой исторических типов общества. Чем сложнее общество, тем большей “выживаемостью” оно обладает.

Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в органической социологии Г. Спенсера. Сущность эволюции общества Г. Спенсер видел в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.

Ядро схемы Спенсера составляет идея дифференциации, которая понималась как неизбежное разделение функции между частями системы, и отбора наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Но, дифференциация всегда сопровождается интеграцией, т.к. эволюционные изменения идут в направлении гармонизации, структурного и функционального соответствия всех элементов системы. Г. Спенсер связывал эволюцию общества с его интеграцией, путем адаптации всех новаций самой системы.

У Э. Дюркгейма содержание эволюции выводится из разделения труда и сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их функции в архаическом обществе органической солидарности, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации в современном обществе. Благодаря последнему обеспечивается взаимосвязь людей на более высокой основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности, как высший моральный принцип общества, идет саморазвитие общества.

Социал-дарвинизм

В ранних теориях социальной эволюции, возникших в XIX веке, эволюционизм часто связывался с прогрессом, т.е. движением к более морально совершенным формам общества. Одним из вариантов этого направления, завоевавшим особую популярность на рубеже XIX-XX веков, был социал-дарвинизм. Как следует из его названия, социал-дарвинизм возник под влиянием работ Чарльза Дарвина, посвященных биологической эволюции. Данная теория утверждает, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Современные западные общества одержали верх в этой борьбе и, таким образом, представляют собой высшую стадию социального прогресса, достигнутую человечеством. Некоторые авторы использовали идеи социал-дарвинизма для оправдания превосходства белых над черными, разрабатывая “научное” подтверждение расизма; эта теория использовалась для поддержки доминирующей позиции Запада. Пик ее популярности приходится на время “драки за Африку” между европейскими державами -- до того, как возникла современная “полевая” антропология, которая впервые продемонстрировала разнообразие человеческих культур и тем самым развенчала лежавшее в основе социал-дарвинизма “европоцентрическое” мировоззрение. К концу 1920-х годов социал-дарвинизм был окончательно дискредитирован, вместе с ним упала популярность и социального эволюционизма в целом.

Однолинейная и мультилинейная эволюция

Теории социальной эволюции XIX века часто склонялись к однолинейности, утверждая существование единственной линии развития человеческого общества, от простого к более сложному. Предполагалось, что все общества, восходя по пути эволюции, должны проходить одни и те же стадии развития. В последние несколько десятилетий в социологии произошло своеобразное возрождение эволюционных теорий, однако акцент делается уже не на однолинейности, а на мультилинейиости. Мультилинейные теории предполагают, что возможно существование различных путей развития, ведущих от одного типа общества к другому. Согласно этим взглядам, различные типы обществ могут быть классифицированы в зависимости от уровня их сложности и дифференциации, однако не существует единого пути, проходимого всеми обществами.

Сторонники теорий мультилинейной эволюции также считают, что усиление адаптации к окружающей среде является основным механизмом изменений. Они полагают, что каждый последующий тип общества более эффективно адаптирован к своему окружению, чем предыдущий, более простой. Например, аграрные общества более эффективны в обеспечении постоянного добывания продовольствия, чем племена охотников и собирателей. Но, тем не менее, современные эволюционисты избегают трактовать совершенствование адаптивной способности как “прогресс”.

Теория эволюции Толкогга Парсонса

Одной из самых влиятельных теорий нашего времени является теория, развитая Толкоттом Парсонсом. Он предлагает считать социальную эволюцию расширением биологической, хотя фактические механизмы той и другой различны. Оба типа эволюции могут быть поняты в терминах так называемых эволюционных универсалий, т. е. тех типов развития, которые обнаруживаются по крайней мере в нескольких случаях в независимых друг от друга условиях и значительно повышают жизнеспособность. Примером эволюционной универсалии в мире природы является зрение. Оно не просто появилось в каком-то случайном, изолированном уголке живой природы, а развилось независимо у нескольких видов. Способность видеть позволяет неизмеримо, по сравнению с незрячими видами, увеличить спектр реакций, скоординированных с изменениями окружающей среды, и поэтому имеет громадную адаптационную ценность. На высших стадиях биологической эволюции зрение становится необходимой характеристикой всех животных.

В любой человеческой культуре, отмечает Парсонс, фундаментальное значение имеет коммуникация; ее основой является язык. Таким образом, язык -- это первая и важнейшая эволюционная универсалия; нам неизвестны человеческие общества, не обладающие языком. Тремя другими универсалиями, которые обнаруживаются даже в самых ранних формах общественной жизни, являются религия, родственные отношения и технология. Эти четыре универсалии связаны с настолько важными для человеческого общества аспектами, что без них невозможен никакой процесс социальной эволюции.

Согласно точке зрения Парсонса, социальная эволюция может быть понята как процесс прогрессирующей дифференциации социальных институтов, так как общества развиваются от простого к сложному. Ранние типы общества проявляют очень низкий уровень дифференциации, для них характерно то, что Парсонс называет “конструктивным символизмом”. В данном случае идет речь о существовании некоего набора символов, в основном религиозного характера, пронизывающих практически все стороны социальной жизни. В качестве примера культуры, находящейся на низшей стадии социальной эволюции, Парсонс (как и Дюркгейм) рассматривает племена австралийских аборигенов. Эти общества структурированы исключительно на основе родственных отношений, которые, в свою очередь, выражают религиозные взгляды, а также связаны с хозяйственной деятельностью. Личная собственность индивидов в этих обществах очень мала; институт племенных вождей в сколько-нибудь различимом виде не существует; производство также отсутствует, поскольку средства к существованию дают охота и собирательство.

Следующая ступень эволюции -- уровень “развитого первобытного общества”. В этом типе на смену эгалитарным отношениям приходит система стратификации, причем наряду с классовым делением нередко существует и этническое. В развитых первобытных обществах возникает особая производственная система, основанная на скотоводстве или земледелии, а также постоянные поселения. Религия начинает отделяться от других сторон социальной жизни и попадает в ведение специфической социальной группы -- священников или жрецов.

Двигаясь далее по этой шкале, мы обнаруживаем то, что Парсонс называет “промежуточными обществами”. Этим термином он обозначает общества, которые большинство других авторов именует цивилизациями или традиционными государствами, -- такие, как древний Египет, Рим и Китай. Такие общества связаны с возникновением письменности и грамотности. Религия еще более усложняется, приводя к развитию систематической теологии, и выступает уже совершенно обособленно от политических, экономических и семейных отношений. Политическое руководство приобретает форму государственных администраций, во главе которых стоит аристократия. На этой стадии возникает ряд новых эволюционных универсалий: особые формы политической легитимности, бюрократические организации, денежный обмен и специальная система законов. Появление каждой из них, утверждает Парсонс, многократно увеличивает способность общества интегрировать в свой состав большие массы людей.

Индустриальные общества занимают высшую ступень в эволюционной схеме Парсонса. Они гораздо более дифференцированы, чем общества промежуточного типа. Политическая и экономическая системы в них явно отделены друг от друга, а также от законодательной системы и религии. Появление массовой демократии создает возможность вовлечения всего населения в участие в политическом процессе. Индустриальные общества имеют гораздо большую территориальную целостность, чем предшествующие типы, и отделены друг от друга четкими границами. Исключительная жизнеспособность, порождаемая институтами индустриальных обществ, хорошо подтверждается фактом всемирного распространения индустриального порядка, что привело к почти полному исчезновению ранних типов общественного устройства.

Основные понятия
Социальные изменения, социально-значимые символы человеческой деятельности, социальный процесс, действующие силы, сдерживающие силы, движущие силы социальных изменений, социальные институты, социальные проблемы, социальные противоречия, источники противоречий, конфликт, уровни социальных изменений, узкособственнический интерес, проблемная ситуация, эволюционные и революционные изменения, стихийные и сознательные изменения, кратковременные и длительные, планируемые и непланируемые изменения.

Цель информации
Представить процессы развития как цепь непрерывных социальных изменений происходящих в жизнедеятельности личности и общества как социальной целостности.

Рекомендации
Первый вопрос. Говоря о теории социальных изменений, рассмотрите концепцию У. Мура, представляющего социальные изменения как важнейшие изменения социальных структур (моделей социального действия и социальной интеграции), включая последствия и проявления этих изменений в нормах, ценностях, культурных элементах в символах. Для сравнения полезно рассмотреть концепцию П. Сорокина, представляющего изменения как процессы, повторяющиеся во времени, в пространстве, во времени и пространстве одновременно, а не просто линейные тенденции развития.
Второй вопрос. Говоря о действующих силах социальных изменений, рассмотрите их структуру и дайте содержательный анализ. Выявите различия между сдерживающими и движущими силами социальных изменений, соотнесите понятия: сознательные и стихийные изменения. Изучая материал, касающийся источников и уровней социальных изменений, рассмотрите различные факторы, способные привести к социальным изменениям, как стихийным, так и сознательным. Уровни социальных изменений желательно рассмотреть в виде дихотомий: реактивное - проективное, стихийное - сознательное, целенаправленное - нецеленаправленное, прогрессивное - регрессивное, качественное - количественное, добровольное - навязанное, длительное - кратковременное, изменения различного масштаба и уровней активности.
Третий вопрос. Рассмотрите соотношение понятий "социальные процессы" и "социальные изменения", укажите, что последние представляют собой содержательную, выраженную в количественных и качественных показателях сторону социальных процессов. Подчеркните, что в любом социальном процессе можно выявить те или иные социальные изменения, значит анализ социальных процессов подразумевает и анализ происходящих в них социальных изменений. Анализируя социальные процессы современного российского общества, вспомните об уже известных вам процессах стратификации, миграции населения, дифференциации по доходам, образованию и т.д., укажите последствия этих процессов, т.е. покажите характер происходящих в обществе социальных изменений.
Выводы. Обобщая изложенный материал, остановитесь на социальных изменениях, которые происходят в современном российском обществе, и последствиях, к которым они должны привести.

1. Теории социальных изменений в социологии
Важнейшей проблемой социологии является изучение социальных изменений их механизмы и направления, т.е. динамика развития общества.
Понятия "социальное изменение" означает процесс перехода социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Это длительный процесс, входе которого, в результате взаимодействия различных социальных факторов (экономики, политики, культуры) происходят качественные изменения в обществе.
Социальные процессы есть последовательная смена состояний, движение элементов социальной системы или ее подсистем. Процесс обладает устойчивым порядком взаимодействия, продолжительным по времени и направленным к тому или иному состоянию социальной системы как некоторому ее результату. Скажем так: достижения или недостижения являются характеристикой эффективности процесса. Каждый из них имеет стадии, различающиеся по содержанию.
Понятие "социальное изменение" конкретизируется понятием "развитие".
Развитие - это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов, их переход от простого к сложному, от низшего к высшему.
В социологии выделяют различные типы изменений и развития: эволюционные, революционные, прогрессивные, регрессивные, иммитационные и инновационные.
Эволюционные процессы - это медленные, плавные, количественные преобразования объектов в обществе.
Революционные - это сравнительно быстрые, скачкообразные качественные изменения.
В социологии 19 века сформировались 2 течения в изучении социального развития в зависимости от выбора методологии исследования социальных изменений: 1) социальный эволюционизм (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Фр. Тённис, Р. Арон, А. Турен и др.; 2) революционизм - в социологии марксизма и неомарксизма (Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Р. Миллс, Э. Фромм, Боттомор).
В 19 в. под влиянием дарвинизма в социологии прочные позиции занял эволюционизм - система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Основная идея эволюционизма 19 в. состоит в существовании исторических стадий человеческого общества, развивающегося от простого к дифференцированному, от традиционного (с ручной технологией) к индивидуальному (с машинной технологией). Движение от однородности к большому разнообразию, от простых к сложным формам организации - это эволюция.
Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в органической социологии Г. Спенсера. Сущность эволюции общества Г. Спенсер видел в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.
Ядро схемы Спенсера составляет идея дифференциации, которая понималась как неизбежное разделение функции между частями системы, и отбора наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Но, дифференциация всегда сопровождается интеграцией, т.к. эволюционные изменения идут в направлении гармонизации, структурного и функционального соответствия всех элементов системы. Г. Спенсер связывал эволюцию общества с его интеграцией, путем адаптации всех новаций самой системы.
У Э. Дюркгейма содержание эволюции выводится из разделения труда и сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их функции в архаическом обществе органической солидарности, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации в современном обществе. Благодаря последнему обеспечивается взаимосвязь людей на более высокой основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности, как высший моральный принцип общества, идет саморазвитие общества.
В рамках социального эволюционизма в 19 - начале ХХ вв. возник ряд теорий общества как движения от простого к сложному. Одним из первых к такой классификации обратился классик немецкой социологии Фр. Теннис. Он в книге "Община и общество" провел разграничение развития на основании критериев традиционного и современного общества. Понятие "гемейншафт" он применил к традиционной крестьянской общине, а понятие "гезельшафт" к индустриальному городскому обществу.
В основе "гемейншафта" лежат семья и община, с неразвитыми специализациями труда, религиозными ценностями и мирскими традициями.
В основе "гезельшафта" - крупные корпорации со специализированными профессиональными ролями, светские ценности, стремление к личной выгоде в обществе основанном на формальных законах.

2. Концепции развития общества
В ХХ столетии в социологии в русле противопоставления традиционного и современного общества в 50-60 гг. французским социологом Р. Ароном и американскими экономистами У. Ростоу и Д. Гэлбрейтом была создана теория индустриального общества. Основу этой теории составляет идея эволюции общества от отсталого аграрного традиционного общества с натуральным хозяйством и сословной иерархией к индустриальному обществу со сложной системой разделения труда с механизированным и автоматизированным производством, массовой культурой.
В основе этой теории лежит "технологический детерминизм", суть которого в том, что все развитие и все изменения в обществе обусловлены технологическими переворотами, вызванными техническими и научными нововведениями в производстве. Технологические перевороты влекут за собой изменения в экономике, политике, культуре, но эти изменения не сопровождаются социальными конфликтами и революциями, а разрешаются путем социальным реформ.
В 70-е годы теория индустриального общества трансформируется в теории "постиндустриального общества", созданные американцами Д.Беллом " технотронного общества", Зб. Бжезинского, "информационного общества" французом Ж. Фурастье, О. Тоффлером "сверхиндустриальное общество".
Согласно данной теории, выдвинут тезис о том, что общество в своем развитии проходит 3 стадии: 1) доиндустриальную (аграрную); 2) индустриальную; 3) постиндустриальную.
На первой стадии преобладает сельское хозяйство и авторитарное государство. На второй стадии - промышленность и индустриальная демократия, на 3-й стадии доминирует сфера услуг и меритократическая и монархическая демократия.
Главным мотивом социальных изменений в доиндустриальном обществе является власть, в индустриальном - деньги, в постиндустриальном - информация, знания.
В социологии конца XIX - XX вв. распространение также имела теория революционного изменения общества. Марксизм исходит из экономического детерминизма и определяющим фактором социального развития полагает изменения не в технике и технологии, а в экономическом базисе общества. По Марксу развитие общества также идет линейно и проходит 5 стадий (формации). Переход от одной формации к другой более высокой, осуществляется на основе революций. Экономической основой революций является конфликт между ростом производительных сил и устаревшими производственными отношениями.
К. Маркс считал революции "локомотивами истории", которые ломают преграды на пути общественного развития, служат мощным стимулом позитивных изменений в обществе. Революция - повивальная бабка истории.
Отличительной чертой марксизма стало стремление соединить эволюцию с революцией, т.е. доказать важность революционных преобразований для поступательного развития истории.
Итак, в теориях социальной эволюции выделены главные факторы социальных изменений, влекущие развитие общества - это знания, социальная дифференциация, солидарность, научно-технический прогресс, производительные силы.

Теории цивилизации
Однако традиционный для социологии эволюционизм оказался не способен объяснить причины кризисов и расколов обществ, попятных движений, регресса. Объяснение этим не линейным процессам развития в социологии попытались дать теории циклического развития (Н. Данилевский, П. Сорокин, Освальд, Шпенглер, А. Тойнби. В этих теориях развитие общества выглядит не как линейное движение от низших стадий к высшим, а как своеобразный цикл подъема, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершенности во всех обществах. Одним из вариантов методологии циклического развития является теория культурно-исторических типов, основоположником которого стал Н.Я. Данилевский. В этой теории акцент делается на многолинейности развития общества. Данилевский выделил 13 цивилизаций в истории, или 13 культурно-исторических типов, различающихся по религиозному, культурному, политическому и социально-экономическому параметрам. Каждый "тип" проходит 4 этапа развития:
1) I этап - "бессознательный", когда народы пребывают на уровне "этнографического материала", т.е. не вышли на историческую аренду, не развились в социально-экономическом и культурном отношении;
2) II период - формирование государственно-правовых, религиозных, этнических институтов и регуляторов, когда происходит становление культурно-исторического типа;
3) III период - расцвета цивилизации, когда сформировались и полноценно функционируют все базисные социальные системы общества;
4) IV период - упадка и заката цивилизации.
В западной социологии циклическая модель развития истории вылилась в парадигму культурно-исторических типов, которую дополнили теории Освальда Шпенглера и английского микроисторика А. Тойнби.
О. Шпенглер в книге "Закат Европы" выделил 8 культурно-исторических типов развития мира. Первый этап подъема общества Шпенглер называет "культурным". Культура - это восходящая ступень любого культурно-исторического типа, для которой свойственна "органическая" эволюция всех сфер жизни людей. Второй этап - цивилизация, характеризуется "механической" эволюцией, т.е. ведущей к "окостенению" творческих начал в культуре и ее распаду О. Шпенглер прогнозировал гибель западноевропейской цивилизации.
Теории социального развития А. Тойнби, представленные в книге "Постижение истории", опираются на учение о цивилизациях как целостных системах в развитии истории. А. Тойнби в истории общества выделяет 6 основных культурно-исторических типов:
1) египетская, андская; 2) шумерская, индская, шаньская, мая; 3) вавилонская, хеттская, элинистическая; 4) русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточная-японская; 5) застывшие цивилизации (эскимосская, османская, спартанская); 6) не развившиеся цивилизации (дальневосточная-христианская, дальнезападная христианская.
Согласно А. Тойнби решающая роль в развитии цивилизации принадлежит "Ответу" народов на "вызов", брошенный им извне - историческими обстоятельствами.
Серия последовательных ответов на последовательные вызовы обеспечивает развитие народов. По мере роста цивилизации интенсивность вызовов от внешней среды перемещается в сторону вызовов от внутренней системы или личности.
Главный критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения. Концепция культурно-исторических типов П. Сорокина, исходит из существования в истории общества социокультурных суперсистем. П. Сорокин выделил 3 типа культурных суперсистем:
1) спиритуалистическая, в которой на первом месте стоит сверхчувствительная реальность и истина;
2) сенсуалистическая, в которой источником и мерой всех вещей признается чувствительность, ощущение;
3) идеалистическая суперсистема - основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности.
П. Сорокин является автором концепции "социокультурной динамики". Основные причины изменений в социокультурных изменений П. Сорокин связывает с изменением доминирующего мировоззрения. Обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются и типы социокультурных суперсистем.
Однако, в отличие от О. Шпенглера и А. Тойнби, П. Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал, что в ХХ в. идет процесс развития мировой цивилизации, объединяющей все человечество. Эта идея П. Сорокина положила основу развития в 60-70 гг. ХХ века теории "конвергенции" (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген) и Римского клуба. (Г. Кан, А. Печгей, Дж. Форрестер, Д. Белл, Д. Медоуз).
В основе "конвергенции" лежит идея сближения стран и народов под воздействием глобализации социальных и культурных процессов в современном мире и интернационализации экономической и политической деятельности на Земле.
Главной движущей силой сближения мира является НТР, породившая "информационное общество", что способствовало становлению "планетарного сознания", образа жизни. Общепланетарное единство, социокультурная ценность мира являются главной сущностной характеристикой современного развития мира. Таким образом, НТР является основой всех структурных изменений в современном обществе. НТР будет способствовать формированию единой глобальной цивилизации.
Своеобразный подход к изучению социального развития появился в теории социальных изменений американского социолога Т. Парсонса. Системный подход Парсонса суть развития сводит к отклонению от нормального положения общества. Любые изменения в обществе, вызванные развитием производства, рынка, государства, социальных групп приводят к изменению равновесия в структурах системы. Если система сумеет приспособиться к изменившимся условиям, то она интегрирует в себя и эти новые образования, оставаясь в целом стабильной и неизменной.
Если же внутреннее и внешнее давление изменений на систему будет сильным, то она утрачивает равновесие. Происходит трансформация ее важных структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Модернизации подвергаются целые подсистемы - экономики, политики, культуры.
Т. Парсонс вводит понятие эволюционных универсалиев, т.е. таких структур, возникновение которых свидетельствует о появлении качественно нового состояния системы. Первоначально в социальной системе складываются 4 универсалии:
1) система коммуникаций; 2) система родства; 3) религия; 4) технология.
В последующем развитии системы в ней образуются такие универсалии как стратификационная структура, бюрократия, деньги и рынок, государство, демократия.
Соответственно Т. Парсонс разделил развитие общества на 3 стадии:
1) традиционное; 2) промежуточное; 3) современное общество.
Системный подход Парсонса дает возможность увидеть, какие явления, процессы изменения в обществе, ведут к его структурной перестройке, каковы последствия этих изменений.
Итак, любая социальная система по-своему уникальна и в известных пределах консервативна, инерционна в силу того, что те или иные нововведения, которые в перспективе могут ее стабилизировать и укрепить (это всегда задевает интересы людей), на первых порах способны нарушить равновесие элементов с непредсказуемыми последствиями.
Стабильность является таким состоянием социальной системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость структуры и функций к сильным взаимодействиям извне. Нестабильность - ситуация, когда воздействие (внутреннее и внешнее) превышает некоторые критические значения и при этом требуются экстраординарные действия для сохранения системы. Критерии баланса стабильности: сохранение оптимального статуса у основных социальных групп, экономическая рентабельность и эффективность производства, поддержание человеческого потенциала (здоровья, образования, квалификации и др.)
Социальный опыт XX в. свидетельствует о большей значимости спонтанно-эволюционных процессов, нежели регулируемых, "революционных", однако они всегда буду взаимодействовать. Коль спора общество - целостный организм, обладающий большим числом степеней свободы, оно может изменяться лишь в ходе внутренней эволюции.

Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте понятие "социальный процесс" и выделите основные виды социальных процессов.
2. Чем различаются прогресс и регресс, революция и реформа?
3. Разведите понятия "формация" и "цивилизация".
4. Назовите авторов теории конвергенции.
5. Что такое "культурно-исторический тип?

Литература
1. Американская социология. М., 1970.
3. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1999.
4. Ирхин В.А. Введение в философию истории. М., 1998.
5. Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
6. Общество и человек: пути самоопределения. СПб, 1994.
7. Социология и проблемы общественного развития. М., 1978.
8. Соарес К.С. Общество в процессе изменения. // Социологические исследования, 1991, №2.
9. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
10. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.
11. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.