Мифы о раке. Психосоматические Причины Рака – Миф Или Реальность

Европейская клиника

1. Рак - это заболевание, возникшее из-за неправильного образа жизни современных людей

Несмотря на мнение большинства, злокачественные опухоли - не новый бич XX века и Западного мира. Рак существует ровно столько, сколько и само человечество. Впервые злокачественные опухоли были описаны тысячи лет назад египетскими и греческими врачами, а современные ученые нашли признаки онкологического заболевания у скелета трехтысячелетней давности. Хотя образ жизни, вредные привычки и экология влияют на частоту возникновение рака, самый важный фактор риска - это возраст.

Благодаря научно-техническому прогрессу (в том числе, в области медицины), люди стали меньше страдать от инфекционных заболеваний, голода и стихийных бедствий. Продолжительность жизни увеличилась, но одновременно увеличился и риск заболеть раком хотя бы один раз в течение жизни.

Это естественный процесс: с возрастом поломки в нашей ДНК накапливаются, а такие изменения ведут к возникновению онкологических заболеваний. Но мы научились диагностировать рак своевременно, точнее, создали много скрининговых методов, которые позволяют распознать опухоль даже раньше, чем она появляется. Все это стало возможным благодаря новым методикам визуализации и патоморфологии.

Да, безусловно, диета, образ жизни и экология в совокупности оказывают колоссальное влияние на риск возникновения злокачественных опухолей - курение, например, ответственно более чем за 25% всех смертей от рака. Но это совсем не значит, что рак - заболевание современное и созданное человеком. Естественных, не зависящих от человека причин рака очень много: каждый шестой случай рака вызывается бактериями или вирусами. Хотя устранить эти факторы риска полностью пока невозможно, своевременная диагностика позволяет выявлять онкологические заболевания на ранних стадиях, а иногда даже предотвращать их развитие.

2. Полезные продукты предотвращают рак

Черника, свекла, брокколи, чеснок, зеленый чай - продукты, которыми рекомендуют если не лечить, то, по крайней мере, «защищать» себя от рака, можно перечислять бесконечно. К сожалению, все это в лучшем случае заблуждения. Никаких особо полезных продуктов, которые могут считаться эффективной профилактикой от онкологических заболеваний, не существует.

Разумеется, это вовсе не означает, что в овощах, фруктах и ягодах нет никакой ценности - диета, богатая растительными белками, будет полезной для вашего здоровья, но при этом отдавать особое предпочтение какому-то одному виду еды ради «защиты от рака» совершенно бессмысленно.

Наш организм устроен очень сложно, также сложно устроены и злокачественные опухоли. Было бы чрезвычайным упрощением предполагать, что какие-то из продуктов способны непосредственно влиять на риск их возникновения.

При этом единственное, чему определенно стоит верить - это данные из области доказательной медицины, собираемые десятилетиями.

И они говорят о том, что взаимосвязь между образом жизни и раковыми заболеваниями в самом деле существует, а для снижения рисков их развития стоит бросить курить, больше двигаться, придерживаться сбалансированной диеты и не злоупотреблять алкоголем. В конце концов, это куда проще и надежнее, чем поиски особых «лечебных» продуктов.

3. Кислотные диеты вызывают рак

Некоторые мифы о раке удивительно привязчивы и совершенно неистребимы, несмотря на то, что наука многократно доказала их несостоятельность. Возьмем, к примеру, миф о «закислении» крови, якобы способном вызвать рак.

Многие искренне верят, что некоторые чересчур «кислотные» диеты «закисляют» кровь (понижают ее pH), что и приводит к повышению риска заболеть раком. Эти же люди предлагают следующее: употребляйте в пищу больше щелочных продуктов, например, зеленых овощей и фруктов (а также, как ни странно, лимонов).

С точки зрения биологии и медицины, это полнейшая ерунда. Опухолевые клетки действительно не смогут выжить в щелочной среде, но все остальные клетки человеческого тела в ней тоже не выживут.

Кровь в здоровом состоянии немного щелочная. Ее баланс постоянно регулируется деятельностью почек, причем «окно», в пределах которого колеблется pH крови, является очень узким. Никакая диета повлиять на данный показатель не способна. Конечно, есть зеленые овощи и фрукты очень полезно, это просто необходимо делать всем, кто заботится о своем здоровье, но управлять уровнем кислотности крови таким образом, к счастью, невозможно.

В некоторых случаях, если почки или легкие не справляются со своей работой, pH крови действительно может упасть. Однако данное состояние (в медицине его называют ацидоз) никак не связано с диетой, как правило, оно указывает на наличие какого-либо серьезного заболевания или отравления.

Ученым известно, что непосредственное окружение раковых клеток действительно может стать более кислым. Это связано с тем, что опухолевые клетки вырабатывают энергию и тратят кислород иначе, нежели здоровые клетки и ткани. Ученые пытаются понять принципы работы этого механизма, чтобы использовать полученные данные для лечения опухолевых заболеваний.

Но совершенно точно нет никаких данных, указывающих на то, что наш повседневный рацион как-то влияет на pH всего тела, и тем более нет оснований думать, что употребление «кислых» продуктов ведет к онкологическим заболеваниям.

4. Рак любит сладкое

Еще один миф-долгожитель гласит, что сладкое, точнее, сахар «питает раковые клетки». Те, кто верит в этот миф, предполагают, что для профилактики рака сахар нужно вовсе исключить из своего рациона. На самом деле, перед нами совершенно бессмысленное упрощение очень сложной области, в которой ученые только начинают разбираться.

«Сахар» - это собирательный термин для целой группы органических веществ, к которым относятся, в том числе, и простые растительные сахара, глюкоза и фруктоза. Белые кристаллы в сахарнице - это на самом деле сахароза, состоящая из «склеенных» молекул глюкозы и фруктозы. Все сахара - это углеводы, вещества, состоящие из углерода, водорода и кислорода.

Любые углеводы, будь то торт или морковка, расщепляются нашей пищеварительной системой до «одинарных» глюкозы и фруктозы, необходимых для жизнедеятельности.

Абсолютно все клетки нашего организма используют глюкозу для получения энергии. Поскольку раковые клетки растут быстрее и активнее здоровых, они особенно нуждаются в таком виде «топлива». Также есть данные, позволяющие предположить, что раковые клетки немного иначе перерабатывают глюкозу.

Исследователи стремятся понять разницу между тем, как потребляют энергию раковые и здоровые клетки, и использовать это в разработке новых методов лечения онкологической патологии.
Но это все совершенно не значит, что сахар из тортов, пирожных и других продуктов с высоким содержанием сахарозы, в отличие от других углеводов, целенаправленно питает раковые клетки. Наш организм не выбирает, какие клетки ему питать, а какие нет. Практически все, что мы едим в итоге перерабатывается в глюкозу, фруктозу и другие простые сахара, а они уже используются всеми тканями для получения энергии.

Безусловно, ограничивать употребление сахара и сладких продуктов полезно, но исключительно, чтобы держаться в рамках здорового веса, а совсем не из-за того, что сахар питает злокачественные опухоли.

Важно знать, что ВСЕ рекомендации по диете должны быть основаны на научных и клинических знаниях. Когда врачи предлагают изменить рацион с целью снижения риска возникновения злокачественных опухолей, они придерживаются старых, добрых и уже избитых правил: сбалансированная диета, больше овощей и фруктов, рыбы и нежирного мяса, меньше соли, копченостей, сахара, полуфабрикатов, фастфуда и алкоголя.

5. Существует чудо-лекарство от рака

От марихуаны до клизм из кофе, интернет кишит видео и историями исцеления с помощью натуральных «чудодейственных» препаратов от рака.

Но эти сверхъестественные способы исцеления, к сожалению, используют такие же сверхъестественные доказательства: видеоролики на YouTube и посты в блогах вместо клинических исследований и публикаций в научных журналах.

В большинстве случаев невозможно оценить даже достоверность видео или поста исцеления. Мы не знаем ничего о диагнозе, стадии заболевания, методе лечения - мы даже не знаем был ли на самом деле рак у тех, кого в роликах называют пациентами.

Обычно про такие средства мы слышим только истории исцеления - а где же все те, кто пробовал, но им не помогло? Или помогло, но было уже слишком поздно? Умершие не могут разговаривать, поэтому люди, которые рассказывают о волшебных лекарствах, часто создают нереалистичную картину, вольно или невольно подтасовывая факты и представляя«чудо-настойку»почти панацеей.

Важность использования методов и средств из доказательной медицины заключается в том, что такие лекарства, манипуляции и анализы прошли много этапов доклинических и клинических испытаний. Научные работы публикуются именно для того, чтобы рассказать профессионалам о новом препарате или методе, а медицинское сообщество, в свою очередь подтвердит, согласится или опровергнет эти данные. Ни одно по-настоящему действенное лекарство не обошлось без многолетних клинических испытаний, в ходе которых эффективность препарата неоднократно подтверждалась и перепроверялась.

Таким стандартам должны соответствовать все препараты, применяемые для лечения злокачественных опухолей.
Это не значит, что в природе нет источников лекарственных средств. Многие препараты, от аспирина до пенициллина, были получены из натурального сырья, например, ивовой коры или плесени. А известный противоопухолевый препарат паклитаксел был изначально выделен из коры и иголок тихоокеанского коротколистного тиса.

Но это совсем не тоже самое, что кричать со всех углов: «ГРЫЗИТЕ КОРУ, ЧТОБЫ ВЫЛЕЧИТЬ РАК». Препарат становится эффективным только после многих стадий очищения и продолжительных клинических исследований, в ходе которых ученые поняли, в какой дозе этот препарат эффективен и безопасен.

Конечно же, люди хотят бороться со своим заболеванием всеми существующими и несуществующими методами, И это совершенно нормально, что они хватаются за малейшую надежду и зачастую верят всему.

Wikipedia предоставляет потрясающе полный список неэффективных шарлатанских противоопухолевых препаратов, который стоит изучить всем. Проверьте, возможно, «новейшее средство от всех видов рака», предложенное вам очередным «народным целителем», находится в нем давным-давно.

6. Фармацевтические компании скрывают лекарство от рака

Параллельно с конспирологической теорией, согласно которой «чудо-лекарство» от рака действительно существует, распространен и миф о том, что правительство, фармацевтические компании и даже благотворительные фонды работают на то, чтобы скрыть факт существования «волшебной таблетки» и наварить побольше денег на дорогостоящем лечении.

Логика такого мифа проста: существует некое чудо-лекарство, гарантированно излечивающее . Оно уже давно изобретено, стоит дешево, патента не требует - именно поэтому все медицинские организации не хотят, чтобы пациенты о нем знали.

Никто не спорит с тем, что фармацевтические компании зачастую ведут непрозрачную политику, когда дело касается клинических испытаний и регистрации новых препаратов.

Задачей клиницистов и работников здравоохранения в этом случае становится регуляция рынка. Иногда им приходится оказывать давление на производителей и продавцов лекарств, выпуская на рынок только эффективные препараты по доступной цене. Нужно, однако, помнить, что разработка нового лекарства стоит безумных денег и занимает много лет, естественным образом влияя на ценообразование в отрасли.

То, что западная медицина еще не нашла «лекарство от рака» со стопроцентной эффективностью совершенно не означает, что методы народной медицины уже справились с этой задачей. И это нормально, похожая ситуация наблюдается и в других областях. Да, все знают, что самолеты иногда падают и разбиваются, но никто не думает, что летающие ковры - подходящая и работающая альтернатива.

Фармацевтическим компаниям было бы невыгодно скрывать инновационное «супер-лекарство», которые бы всех вылечило - ведь продажи по всему миру были бы просто безумными, а успех и капитализация такого проекта - невероятными.
И аргумент, что методы лечения не могут быть запатентованы, поэтому в них никто не заинтересован, здесь не работает.

Фармацевтические компании внимательно следят за новостями науки: как только появляется потенциально эффективное лекарство, его исследование и клинические испытания тут же перекупают. Всегда есть возможность хоть что-нибудь запатентовать, будь то инструмент, угол наклона, при котором вводится препарат, все, что в итоге и приносит финансовую отдачу фармкомпаниям. Так что скрывать такой препарат было бы просто невыгодно.

Стоит также отметить, что и благотворительным фондам тоже нет смысла прятать«чудо-лекарство». Если бы появились достоверные данные об излечении пациента, которого бы спонсировал тот или иной фонд, благотворители тут же получили бы прилив капитала.

Даже препараты, срок патентной защиты которых давно истек, по-прежнему активно изучаются. Например, Mayo Clinic спонсирует крупнейшее исследование аспирина, препарата, созданного в 1987 году и являющегося на сегодня самым широко используемым не патентованным препаратом в мире. Сотрудники клиники исследуют возможную способность аспирина снижать вероятность получить рак толстой кишки у пациентов в зоне риска, снижать или даже и увеличивать период выживаемости.

Важно еще помнить, что все мы люди, даже политики и главы больших фармацевтических корпораций. Рак может коснуться каждого, поэтому создание и выпуск на рынок эффективного препарата для лечения онкологической патологии является важной задачей для всех, кто занят в фармацевтической отрасли.

Многие сотрудники Европейской клиники не понаслышке знают, что такое опухолевые заболевания. К сожалению, многие наши друзья и родственники болели раком или даже погибли от него. Поэтому сегодня мы, как и все мировое медицинское сообщество, преследуем простые и по-человечески понятные цели. Мы делаем все возможное, чтобы предотвратить рак, но если добиться этого не удалось, мы концентрируемся на увеличении продолжительности жизни и повышении ее качества всеми доступными нам средствами.

7. Лечение от рака вредит больше, чем само заболевание

Давайте начистоту, лечение рака, будь то химиотерапия, лучевая терапия или хирургическая операция, это не прогулка по парку. Побочные эффекты могут быть достаточно неприятными, в конце концов, лечение, которое должно убивать раковые клетки, неизбежно заденет и здоровые клетки тоже.

Иногда, к сожалению, ни один метод не работает. Мы знаем, что вылечить , уже распространившийся по всему телу, очень сложно. В таких ситуациях терапия дает временное облегчение симптомов и даже продлевает жизнь, но не избавляет от онкологического заболевания полностью.

Хирургическое лечение рака по-прежнему наиболее эффективно в ситуациях, когда диагноз ставится достаточно рано, и операция еще может быть проведена. Огромную роль в борьбе с раком играет и лучевая терапия. Не менее важны и химиотерапевтические препараты, использующиеся для лечения рака: в некоторых случаях они помогают вылечить болезнь, в некоторых - продлить жизнь.

Встречающиеся в интернете утверждения, согласно которым «эффективность химиотерапии составляет всего 3%», не соответствуют действительности, равно как и предположения, что химиотерапия «провоцирует рак».

Важно помнить о постоянном увеличении количества случаев успешной химиотерапии. Например, на сегодняшний день выздоравливают более 96% мужчин, страдающих раком яичка, а в 1970-х годах эта цифра не превышала 70%. И все это благодаря открытию лекарства, которое мы сегодня называем «цисплатин». Три четверти детей с онкологическими диагнозами сегодня продолжают жить, а в 1960-х в живых оставалось не более 25% заболевших.

Мы знаем, что нам необходимо пройти долгий путь, прежде чем на свет появится безопасное и эффективное средство для лечения всех видов рака. Пока такого лекарства не существует, и очень важно, чтобы ожидания докторов, пациентов и членов их семей были реалистичны, особенно если речь идет о сложных случаях рака.

Иногда бывает разумнее сосредоточиться на терапии, уменьшающей боль и купирующей другие симптомы рака, а не на попытках вылечить болезнь. Сохранение баланса между качеством жизни и ее продолжительностью - один из основных вопросов борьбы с раком, и ответ на него каждый пациент должен найти самостоятельно.

8. Мобильные телефоны вызывают рак

Мобильные телефоны действительно испускают волны высокой частоты, представляющие собой разновидность неионизирующего излучения. Оно может поглощаться тканями тела, которые находятся в непосредственной близости от устройства.

Точное количество радиоизлучения, попадающего в организм, зависит от технологии функционирования телефона, продолжительности и способа его использования, а также расстояния между устройством и вышками мобильной связи.

В то время как новости о «мобильных, вызывающих рак головного мозга» регулярно появляются на первых полосах газет, надо понимать, что ученые еще не выявили связь между использованием мобильных телефонов и возникновением рака мозга, нервов или других тканей головы и шеи. Однако для уточнения имеющейся информации нужны дополнительные исследования, поскольку технологии производства мобильных телефонов и привычки их пользователей меняются очень быстро.

А вот роль болтовни по мобильному телефону в повышении риска аварий и столкновений подтверждалась неоднократно, так что все, действительно озабоченные вопросами безопасного использования мобильных телефонов, должны обзавестись гарнитурой и внимательно смотреть на дорогу во время движения.

9. Бюстгальтеры вызывают рак груди

Согласно этому мифу, бюстгальтер сжимает лимфатические сосуды груди, поэтому ежедневное его ношение приводит к накоплению токсинов. Они же, в свою очередь, вызывают развитие рака молочной железы .

Нет ни одного серьезного научного исследования, результаты которого подтвердили бы связь между ношением бюстгальтера и развитием какого бы то ни было типа рака груди. Миф о том, что эта связь существует, основан на работах семейной пары медицинских антропологов, предполагавших, что бюстгальтер может стать причиной рака. Книга «Убийственно модно» (Dressed to Kill), в которой авторы описали свои наблюдения, была основана на исследовании, противоречившем принципам современной эпидемиологии. Кроме того, в этой работе не были приняты во внимание уже известные факторы риска развития рака молочной железы.

Известно только одно корректно проведенное исследование, результаты которого позволили предположить, что рак груди может быть менее распространен среди женщин, не носящих бюстгальтер. Однако различие не было статистически достоверным, а сами авторы работы не смогли удостовериться в наличии связи между ношением бюстгальтера и развитием рака груди. Возможно, эти явления связаны лишь косвенно.

Так, равно как и обладательницы большой груди, реже отказываются от ношения лифчика, в то время как ожирение и большой размер груди являются доказанными факторами риска развития рака.

Нет никаких научных свидетельств того, что ношение лифчика приводит к развитию рака груди путем сдавления лимфатических сосудов или каким-то другим образом. Более того, популярные мифы об этом противоречат современным научным данным о физиологии и патологии молочной железы.

Риск развития рака груди, скорее всего, не зависит от того, носит ли женщина бюстгальтер. Но он определенно зависит от множества других факторов, обсудить которые лучше всего на приеме у маммолога.

9 мифов о раке

Наука все ближе к признанию того, что человека необходимо рассматривать как единое целое, не разделяя на тело и сознание, а пытаясь проследить взаимосвязи между ними. Но есть на этой карте и белые пятна. Одно из них — возможная причинно-следственная связь между пережитым стрессом и онкологическими заболеваниями. Здесь взгляды психологии и медицины на психосоматические причины рака пока расходятся.

Рассуждать о связи стресса и рака сложно. Во-первых, потому что те­ма онкологии в обществе остается во многом табуированной, несмотря на существенный прогресс послед­них лет, когда появились серьезные и общедоступные книги о раке, на­писанные с позиции пациентов, а не медиков. Во-вторых, потому что еди­ного мнения на этот счет у ученых нет, а сторонники разных взглядов часто реагируют на мнения оппонен­тов резко и болезненно. В-третьих, велика опасность напугать или, наоборот, подарить ложную надежду.

И все же такой разговор необходим, и попытки начать его делались не раз. Например, американский онколог Карл Саймонтон (О. Carl Simonton) еще в 1970-х годах активно интересовался психологическими состоя­ниями и возможными причинами заболеваний своих пациентов. Его наблюдения изложены в ряде книг, на­пример «Психотерапия рака», и подтверждены многими исследованиями. Тем не менее взгляды Карла Саймонтона не стали господствующими в науке и медицине.

Вновь привлечь внимание к возможной связи стресса и рака попыталась французский психолог Ивана Вьяр (Yvane Wiart). Она изучила сот­ни научных исследований, в которых рассматривались отношения между стрессом, личностью и здоровьем и сделала вывод, что психологические причины могут быть источником физиологических механизмов, соз­дающих предпосылки для рака. Выход книги Иваны Вьяр «Стресс и рак, когда наша привязанность играет с нами злую шутку» спровоцировал бурную реакцию в научном мире. Онкологи с мировыми именами об­винили автора чуть ли не в шарла­танстве. Но почему, признавая как явление психосоматику, мы не го­товы говорить о возможной психо­соматической природе некоторых онкологических заболеваний?

Ивана Вьяр — психолог: Сотрудник Парижского университета им. Де­карта Ивана Вьяр специализируется на изучении теории привязанности, разрабо­танной британским психоаналитиком Джоном Боулби (John Bowlby). Он выделил различные типы привязанности — «безопас­ная», «тревожная», «избегающая», — каждой из которых соответствует свой способ справляться со стрессом. Исследовав связь между типом личности человека и его здоровьем, Ивана Вьяр выдвигает гипотезу, согласно которой в группу риска по онкологи­ческим заболеваниям входят прежде всего «алекситимики». У них чаще всего встречается «избегаю­щий» тип привязанности. Они неспособны осознать, описать и даже назвать свои эмоции, и не различают полутонов, делят все лишь на «хорошо» и «плохо». Тем самым они все время находятся в состоянии психологического стресса, а он запускает физиологические меха­низмы, которые повышают риск возникновения рака. Но Ивана Вьяр предостерегает против поспешных интерпретаций: «Будет неверно говорить, что личност­ные особенности вызывают рак. Его в любом случае вызывают прежде всего физико-химические процессы»

Объективные трудности

Объяснений немало. Даже если до­пустить, что связь между стрессом и раком существует, ее необходимо доказать. А сделать это чрезвычай­но сложно по ряду вполне объек­тивных причин. «Мы вынуждены строить связи задним числом, уже имея диагноз, — замечает онкопси­холог Вячеслав Янстон. — Нельзя ввести человека в состояние «до болезни». А потому мы остаемся в области предположений. Я, как, наверное, и любой из моих коллег, в состоянии выделить некоторые психологические черты, общие для моих пациентов. Но очень трудно сказать, являются они причиной онкологического заболевания или же, наоборот, следствием».

Софи Гургу-Бургад (Sophie Gourgou-Bourgade), специалист по биостати­стике Института рака в Монпелье (Франция), указывает и на пробле­мы методологического характера: «Рак — очень отсроченное собы­тие, которое становится видимым в среднем через 8 лет после начала заболевания. А организовать ис­следования, которые бы отслежи­вали годами жизнь тысяч людей, сложно и очень дорого». Есть и эти­ческие проблемы. Ученым никто не позволит специально вводить добровольцев в состояние стресса. Тем более, если этот стресс может в дальнейшем стать причиной рака. И наконец, само понятие стресса то­же трактуется чрезвычайно широ­ко. Неплохо бы определиться для начала с тем, о каком стрессе речь.

Психосоматические причины рака — какой стресс опасен?

«Одна из теорий возникновения ра­ка состоит в том, что клетки, прово­цирующие развитие опухолей, вы­рабатываются в нашем организме постоянно, — рассказывает онколог Денис Романов. — Но до определен­ного момента иммунная система с ними успешно справляется. Од­нако в состоянии стресса, когда им­мунная система ослаблена, болезнь получает шансы на развитие. При­чем это может быть как психоэмоци­ональный, так и физический стресс, например, вызванный акклимати­зацией».

Аргументы в пользу этой теории Денису Романову не раз при­ходилось наблюдать в работе: паци­енты, успешно прошедшие лечение и вернувшиеся к полноценной жиз­ни, после перенесенных стрессов сталкивались с рецидивами болез­ни. «Нельзя исключить, что и пер­вичное заболевание бывает связано с нагрузками, которые оказывают на иммунитет факторы стресса», отмечает Денис Романов.

«В течение тридцати пяти лет я наблюдал тыся­чи пациентов и не могу не отметить наличия у большинства из них пси­хологической! драмы в годы, кото­рые предшествовали проявлению рака, — однозначно заявляет один из ведущих французских онколо­гов Давид Хайят (David Khayat). — Означает ли это, что все, кто пере­живает трудные эмоциональные моменты, обязательно заболеют раком? Разумеется, нет. Речь лишь о том, что в последовательности со­бытий, которые привели к болезни, некоторые элементы могут иметь не физический характер (и быть связаны с вредными привычками или факторами среды), а эмоцио­нальный, духовный характер. И де­ло каждого из нас осознать это и найти решение проблемы стресса в своей жизни».

Вячеслав Янстон полностью раз­деляет эту мысль. При этом он под­черкивает, что и психологический стресс может быть различным. Одно дело пережитый шок, горе утраты или внезапное трагическое событие. И совсем другое копяще­еся годами напряжение, связанное с неспособностью не только выра­зить, но зачастую даже осознать свои переживания. «Онкопсихоло­ги часто называют рак «болезнью неотреагированных обид». Имеет­ся в виду, что негативные пережи­вания, не имея выхода, могут в ка­кой-то момент вызвать телесную ре­акцию — рост опухоли, — объясняет он. — Например, мы в течение долго­го времени, изо дня в день сталкиваемся со стрессовыми факторами. Скажем, страдаем из-за трудных отношений на работе или в семье и не имеем возможности ничего с этим сделать. Такой стресс, я ду­маю. куда более вреден, чем стресс, вызванный внезапной трагеди­ей. Потому что как справляться с травмами, психологии более или менее известно. Описаны стадии переживания горя, механизм их довольно очевиден, и, пройдя эти стадии лучше, разумеется, при помощи психолога, можно сохра­нить и психическое, и физическое здоровье. А вот мелкий, накаплива­ющийся стресс — тот самый случай, когда доступа к переживаниям мо­жет просто не быть».

Давид Серван-Шрейбер — нейробиолог, психолог: «Я имел слабость поверить, что защищен уже тем, что соблюдаю некоторые предо­сторожности: я следил за своим питанием, ездил на велосипеде, медитировал и каждый день немного занимался йогой. Я думал, что это давало мне право игнорировать основные потребности моего организма, такие как сон, размеренный ритм жизни и отдых. Судя по тому, как моя книга «Антирак» была воспринята читателями, советы насчет питания отодвинули на второй план другие важные рекомен­дации. Кроме того, эти советы были той частью книги, которую оказалось проще всего вопло­тить в жизнь: ведь проще начать есть рыбу и красные ягоды, чем изменить свои привычки, связанные с работой, или свои отношения с женой».

Достучаться до себя

Есть и другие причины, по кото­рым о связи стресса и рака не ре­шаются говорить ни психологи, ни врачи. Одна из них в том, что констатация такой связи напугает множество людей, живущих в со­стоянии стресса и осознающих это. Этот страх дополнительная нагрузка на психику, а возможно, и на иммунную систему. Возникает порочный круг.

Другая проблема состоит в том, что во многих случаях онкологические пациенты, уверовав в психиче­скую природу своего недуга, ис­кали спасения у нетрадиционных целителей и шаманов, пели мантры и медитировали, тогда как своевре­менное врачебное вмешательство было бы значительно эффективнее.

«Примерно треть моих пациентов связывают свою болезнь со стрес­сами или трагическими события­ми в жизни, рассказывает Денис Романов. Разумеется, я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть эту связь. И я не против, чтобы они обращались за помощью к психоло­гам или, например, шли в церковь. Но важно обойтись без перегибов. Подход к лечению должен быть комплексным, и нельзя подменить медицину только психологически­ми методами работы или духовны­ми практиками».

И все же Вяче­слав Янстон уверен, что всем нам следует внимательнее относиться к своим переживаниям. «Наше об­щество, вся наша жизнь сегодня очень стрессогенна, — напоминает он. — И сам уклад этой жизни за­ставляет нас запирать в себе набор эмоций, которые не способствуют успеху на работе и гармонии в се­мье. Но их нельзя прятать. С ними надо разбираться, осознавать их и давать им выход».

Законы генома, знакомство с собой

Медицина и психология пока далеки от единодушия во взглядах на связь стресса и рака. Тем полезнее сравнить мнения онкогематолога, доктора медицинских наук, профессора Алексея Масчана и онкопсихолога, гештальт-терапевта Вячеслава Янстона.

Вячеслав Янстон: “Бессознательные процессы оказывают влияние на тело, утверждает концепция психосоматеской природы болезней”. Мы можем говорить о стрессе как о переживании, которое запускает сугубо бессознательный механизм. Он настолько сильно влияет на нас, что результатом становятся различные заболевания. Нельзя исключать, что и онкологические в том числе. Поэтому исключительно важно учиться распознавать сигналы своего тела, понимать, что с вами происходит.

Нужно стремиться лучше узнать себя. Самоинформирование, узнавание о себе, постоянное знакомство с самим собой — вот что необходимо. Через общение с другими людьми, через обращение к психологам, — средства тут могут быть разными. А когда Вы прочувствовали собственное состояние, понимаете свои эмоции, Вы уже можете их выразить, «отреагировать», и тем самым уменьшить накопленную напряженность и снизить опасность заболевания.

Способов отреагирования известно немало, это не обязательно психотерапия. Это и интимная жизнь, и телесная, физическая активность — когда тело активно, оно само, автоматически запускает механизмы отреагирования. Главное отдавать себе отчет в том, что с Вами происходит, отвечать себе на вопрос, что Вы чувствуете.

Алексей Масчан: «Есть механизмы, которые запускаются при стрессе: они могут располагать к развитию мутаций». К ним относится, например, активация белка кальмодулина и гиперпродукция активных форм кислорода. Но, по сравнению с влиянием других признанных и общеизвестных онкогенных факторов, влияние стресса гораздо слабее и, главное, оно не постоянно.

Рак как биологический феномен невозможно предупредить с помощью профилактики, поскольку его появление — это следствие базовых законов функционирования нашего генома. Мутационный процесс, в частности, жизненно необходим для формирования адаптивной иммунной системы, без которой мы бы умирали в возрасте до пяти лет.

Мне кажется, что основной посыл заключается не в том, чтобы перестать нервничать (что, во-первых, невозможно, а во-вторых, все равно не поможет), а в том, что никаких прямых доказательств связи рака и стресса не существует.

Ориентировочное время чтения: 31 мин. Нет времени читать?

“Легче человека одурачить,
чем доказать ему, что его одурачили”.
Марк Твен

Современная онкология – это многомиллиардный бизнес, который заинтересован не только в сохранении своей успешной бизнес формулы и прибылей, но и всячески старается их преувеличить. Мало, кто знает, что самая большая часть затрат Фармацевтических корпораций – это реклама и лоббирование своих интересов, а вовсе не новые исследования. И даже новые исследования не направлены на избавление больных от недугов, а лишь на симптоматическое лечение и поддержание их болезненного состояния.

Помните, как в том анекдоте, который я называю притчей потому, что в нем больше истинны, чем шутки?

Сын стоматолог прибегает к отцу стоматологу и хвастается: “Отец, помнишь того больного, которого ты лечил много-много лет? Так вот, я его вылечил за 3 дня!”
Отец говорит: “Дурак ты, сын! Этот больной, лечась у меня все эти годы, заплатил за твое обучение, твою свадьбу и твой дом!” Каким же образом, официальной онкологии удается делать так, что подавляющее большинство больных раком пользуется 3мя калечащими и неэффективными методами лечения: химиотерапией, лучевой терапией и хирургией?

Мед истеблишмент использует несколько инструментов для убеждения людей, в том, что нет альтернативы этим методам. Это и дискредитация и замалчивание альтернативных методов лечения рака, это фальсификация данных научных исследований, оказание давления на специалистов практикующих натуральные методы лечения и конечно самореклама – облагораживание своего имиджа.

Однако самым важным моментом, который играет решающую роль в принятии больными решения подвергнуться этим средневековым по своей жестокости методам лечения, являются мифы, на которых держится современная онкология. Эти мифы постоянно циркулируют в прессе, на телевидении, они представлены как “библейские заповеди” в учебных пособиях. Они настолько эффективны в своей убедительности, что большинство людей не будет принимать никаких фактов против них, а будет рьяно отстаивать официальную версию или точнее какой-то из ее мифов.

Если ваше сознание открыто новой информации, или вы способны разрушить стену, построенную этими мифами в вашем сознании, то всего несколько вечеров исследования темы в интернете не оставит вам никаких сомнений в том, что это именно мифы – не подтвержденные ни наукой, ни практикой.

Я сделал небольшую подборку, на мой взгляд, самых широко распространенных мифов с короткими комментариями, чтобы не делать статью очень громоздкой. Более детальную информацию заинтересованный читатель сможет найти в интернете.

Позволю себе дать следующий совет для начинающих исследователей этой не простой и часто эмоциональной темы. Обращайте внимание на источники информации! Не ищите опровержения моей точки зрения в официальных источниках или масс-медиа. Потому что, конечно же, вы их там найдете в избытке! Эти мифы очень тщательно поддерживаются псевдонаучными фактами, безапелляционными заявлениями “заслуженных онкологов” и других специалистов, а также статьями в популярных журналах и газетах, передачах на телевидении, телесериалах и тд. Википедия тоже давно перестала быть независимым источником и имеет тысячи проплаченных истеблишментом авторов, продвигающих его версию реальности. Попробуйте докопаться до причин создания этих мифов и мотивов их сочинителей. Обратите внимание на то, куда ведет денежный след, так как очень часто тот, кто платит – получает желаемые для него результаты. Изучайте научные работы из первых источников, и вы удивитесь как часто интерпретация их результатов в прессе, даже научной, отличается от оригинала. Также очень интересным источником информации являются статьи и книги настоящих или бывших сотрудников мед. истеблишмента, вскрывающих всю “кухню”, на которой создаются эти мифы.

Ниже я привожу перечень мифов, на которых держится современная онкология. Существует масса доказательств в науке и практике, что это именно мифы. По объему этой информации, и ее важности, тема этих мифов достойна книги. Я же ограничусь короткими комментариями, надеясь зародить сомнение в читателе и побудить его к собственному исследованию этого важного вопроса, которых так многих из нас может коснуться.

Миф 1. Чем раньше обратиться к онкологу, тем больше шанс на выздоровление

Факт: за последние 30 лет смертность от рака практически не уменьшилась. Более того, увеличилось количество больных раком, и рак значительно помолодел. В некоторых западных странах рак вышел на первое место по смертности у детей, обогнав несчастные случаи. Более ранний приход к онкологу увеличивает период лечения и соответственно прибыль фармацевтическим концернам и мед. истеблишменту. Также, ранний приход к онкологу значительно увеличивает вероятность неправильного диагноза. Даже если диагноз правильный, то исключается возможность самоисцеления организма, так как его иммунная система, система выводящая токсины, пищеварительная и кроветворная системы будут серьезно подорваны агрессивным и калечащим лечением.

Любой патологоанатом вам скажет, что более чем у 50% больных старше 40 лет, умерших от различных причин (кроме рака) при вскрытии находят различные опухоли, как на стадии роста, так и на стадии регресса. Факт: опухоль – это защитная реакция организма на токсичность и нехватку питательных веществ (Стресс тоже играет важную роль). Очень часто организм справляется сам, и мы даже не узнаем об этом. Если же в такой момент проводится обследование и находится опухоль, то вам настоятельно предложат сделать агрессивное лечение, которое само по себе канцерогенное и которое отнимет у вашего организма все защитные и компенсаторные возможности борьбы с раком.

Миф 2. Благодаря достижениям медицины больные сегодня дольше живут с диагнозом рак

Факт: Увеличение продолжительности жизни больного раком достигается не за счет более новых лекарств и методов лечения, а за счет более ранней диагностики и более раннего начала лечения. Это значит, что больной просто теперь дольше лечится, а значит – и дольше мучается. Учитывая, что смертность от рака не уменьшилась, то вероятность смерти больного при агрессивном раке остается такой же, даже при более ранней его диагностике.

При этом, как уже упоминалось выше, шансы больного на излечение значительно уменьшаются из-за ущерба нанесенного организму калечащим лечением. Также вероятность малигнизации доброкачественных или медленно развивающихся раков после такого агрессивного лечения значительно возрастает. Качество жизни также значительно уменьшается. Мы все знаем, как выглядит больной после химиотерапии, хирургическом вырезании органов или после курса облучения.

Миф 3. Такую серьезную болезнь как рак нужно лечить только сильными, пусть и токсичными препаратами

Эти препараты способны создать только крупные фармацевтические компании, у которых есть соответствующий финансовый и научный ресурс. Травы, диета, сода и т.д. – всё это бред! Люди, излечившиеся этими методами либо лгуны, либо были неправильно диагностированы. Также, иногда официальное лечение может иметь замедленное действие (на месяцы и годы и только при условии применения альтернативных методов). (Сарказм автора).

Факт: Эффективность химиотерапии в среднем составляет 2,2% (журнал “Клиническая Онкология”. Австралия. 2004г). При этом эффект от ее применения на организм – катастрофический. Большинство химиотерапевтических препаратов являются известными канцерогенами, т. е сами вызывают вторичные раки. Вот небольшая статистика успеха после применения некоторых альтернативных натуральных методов лечения рака:

• Диета Будвиг (основные компоненты: творог + льняное масло) – 90%
• Гипердозы витамина С (метод Линуса Паллинга) – 80%
• Метаболический метод д-ра Келли (ныне практикуемый д-ром Гонсалесом) – 90%
• Виноградная диета Брандт – 95%
• Протокол Герсона – 90%
• Другие методы: Хлорид цезия, эсиак чай, электромагнитные и волновые приборы Райфа, Бекка, Кларк, протокол Билла Хендерсона, антинеопластоны Бржезинского, витамин В17, и еще десятки широко применяемых методов и сотни менее известных имеют процент успеха выше 50%.

Следует отметить, что лечение должно быть комплексное. включающее детоксикацию организма и микросреды, диету, физ. активность, снятие или уменьшение стресса, восстановление иммунной системы, противоопухолевые натуральные препараты, антимикробное лечение, восстановление PH, оксигенацию тканей). К сожалению, эти проценты уменьшаются в среднем в 2 раза если больной обратился к ним после прохождения официального онко-лечения (особенно химиотерапии), и даже после этого они все равно остаются гораздо более успешными чем официальная тройка: химиотерапия, лучевая терапия и хирургия, при этом не оставляя после себя постоянного повреждения организму.

Все эти препараты или методы объединяет 3 важных момента:

1. Они либо натуральные и не могут быть запатентованы фарм. компаниями и тем самым не позволяют контролировать рынок.
2. Они излечивают рак, тем самым убирая главный фактор принуждения больных к официальному лечению, которым является страх. Излечивание (а не лечение рака химиотерапией, лучевой терапией и хирургией) разрушит бизнес формулу онко-индустрии.
3. Все эти препараты и методы – не токсичны, а значит, не будут требовать дополнительного лечения симптомов вызванных токсичным и разрушительным для организма официальным лечением.

Миф 4. Сегодня медицина вылечивает до 50% больных раком (показатели по США)

Факт: Ни один из официальных методов лечения не понизил смертность от рака за последние 30 лет. Каким же образом официальная медицина оправдывает такой успех своего лечения? Вот механизм, из которого эта цифра формируется:

1. Самый больший киллер из раков – мелкоклеточный рак, который не учитывается в общей статистике смертности от рака.
2. Не учитываются цифры целой этнической группы афро-американцев, у которых самые высокие из других этнических групп показатели заболеваемости и смертности от рака.
3. У самых часто встречающихся видов рака: рака груди, рака простаты, рака щитовидной железы вероятность неправильного диагноза от 30% до 80% (!!!). Маммография и PSA очень не точные обследования. Из этого следует, что если здоровый “раковый” больной пережил агрессивное лечение, то он повышает показатели успеха официальной онкологи.
4. Некоторые часто встречающиеся состояния простаты, молочной железы (инкапсулированная карцинома протока) и щитовидной железы считаются раковыми или предраковыми и лечатся агрессивно (химиотерапия, лучевая терапия, хирургия). Основная масса этих состояний – бессимптомная и не вызывает беспокойств. Многие ученые и врачи требуют переклассификации этих состояний в простые гиперплазии и прекращения использования агрессивного радикального подхода к их лечению. Эти “больные” тоже если переживают это лечение, то увеличивают % излечившихся. Налицо явная подтасовка цифр для убеждения людей в эффективности традиционной тройки лечения.

Миф 5. Если нашли опухоль и поставили диагноз рак любой степени, то у болезни есть только один путь – дальнейшего роста и прогресса, если не будет лечения.

Факт: Более половины опухолей появляются и исчезают бессимптомно. Многие опухоли находятся в теле человека десятилетиями, не проявляя никакой симптоматики, и эти люди потом умирают от других причин. Опухоли растут годами и десятилетиями, пока некоторые из них не проявят себя. Теперь представьте себе, если такая “спящая” или медленно растущая опухоль подвергается агрессивному лечению. Ваш иммунитет, единственная естественная защита сдерживающая рост опухоли, будет практически уничтожена. Детоксикационные функции печени и почек значительно уменьшены. Соотношение стволовых раковых клеток в опухоли к более дифференцированным будет сдвинуто в сторону стволовых, так как стволовые клетки рака переживают химию и облучение, а менее малигнизированные дифференцированные клетки погибают.

Таким образом, происходит значительная малигнизация опухоли. Именно поэтому, когда болезнь возвращается, после псевдо-удачного официального лечения, то она всегда проявляет себя агрессивнее. Оксигенация тканей будет значительно уменьшена из-за резкого закисления организма и удара по кроветворению из-за химиотерапии или облучения. Способность организма получать питательные вещества будет значительно уменьшена в связи с тем, что микробиом кишечника и его эпителий сильно пострадает. Все это приводит к малигнизации и более агрессивному течению болезни на фоне сильно ослабленного организма. Поэтому, как говорят некоторые честные онкологи – бессимптомную опухоль не надо трогать и тогда она может пройти сама, остаться бессимптомной до смерти человека.

В старости, или даже в случае малигнизации в будущем, даст больному больше шансов, если будет оставлена без лечения, чем на фоне агрессивного лечения и ослабления организма. Развитие опухоли совсем не линейное: после обнаружения она может расти и малигнизироваться (если не изменить образ жизни и восприятия реальности), может регрессировать и исчезнуть, а может инкапсулироваться на многие годы и десятилетия, никак не отражаясь на здоровье до естественной смерти человека в старости от других причин.

Миф 6. Опухоль – это и есть рак. Убрать опухоль – значит выздороветь

Факт: Опухоль является симптомом ракового процесса в организме. Раковый процесс вызывается ослаблением иммунной системы, которая в норме сдерживает его развитие. Сбой иммунной системы в свою очередь вызывается токсичностью организма и/или нехваткой питания тканей (не путать с нехваткой еды). Облучение, ЭМП (электромагнитные поля) и стресс также являются сильными факторами в развитии ракового процесса и угнетения иммунной системы.

Для выздоровления ракового больного необходимо устранить по возможности все факторы вызывающие рак, сделать детоксикацию организма и окружающей микросреды, изменить диету и принимать пищевые добавки для снабжения тканей организма всем необходимым, принимать иммунностимуляторы, работать над изменением образа жизни и уменьшением стресса. Устранение опухоли одним или комбинацией традиционных методов (химия, облучение, хирургия) не только не остановит раковый процесс в организме, но и усугубит его многократно.

Миф 7. Рак – это мутация в нашей ДНК, поэтому может поразить любого: больного и здорового, богатого и бедного, старого и молодого. Факторы внешней среды хоть и играют роль в образовании рака, но очень ограниченную (в основном алкоголь и курение).

Факт: Многие ученые, врачи и исследователи (кто не на зарплате у Биг Фармы), считают, что рак зависит от внешних факторов и образа жизни на 95-98%. Наше питание, поведение, восприятие реальности, условия жизни, экология – все это влияет на выражение (работу) наших генов. Как сказал основатель Эпигенетики Брюс Липтон: ” в тот момент как вы поменяли свое восприятие – вы переписали биохимию своего организма”. Т.е мы можем активно влиять на то, как наши гены работают, на то здоровый ли у нас организм или забит токсинами и ослаблен.

В последнем случае на клеточном уровне происходит ряд изменений: изменяется пропускная способность мембраны клетки, меняется ее ph, падает процесс оксигенации и производства энергетических молекул АТФ, в клетку проникают микробы и вирусы. Клетке грозит смерть. Как следствие всего этого в ней включается древний эволюционный механизм и вместо неминуемой смерти клетка переходит на гликолиз – бескислородное расщепление глюкозы для производства энергии необходимой для жизни. Происходит и ряд других изменений в жизни клетки и ее взаимодействии с окружающей средой, вызванный включением генетической программы.

Именно поэтому, раковые клетки любой локализации проходят через одни и те же изменения и показывают те же свойства. Так вот медицина указывает на эти генетические изменения как на внезапную, необъяснимую мутацию ДНК в клетке и замалчивает причины, по которым происходит включение этой древней программы являющейся по сути компенсаторной. Медицине нужно привить нам фаталистическое отношение к раку. Мол, может произойти с каждым, и ничего тут не поделаешь, кроме того, что опухоль теперь надо резать, травить или сжигать (хирургия, химиотерапия, лучевая терапия), так как мутация ДНК сама не исчезнет. На самом же деле механизм включения этой программы обратимый.

Это доказал еще в 1932г Отто Вартбург, получивший за это Нобелевскую премию. При благоприятном изменении условий, в которых живет клетка, увеличении поступления в нее кислорода и восстановлению ее ph, эта эволюционная защитная программа клетки прекращает свою работу и клетка восстанавливает свои нормальные биологические функции. Однако это не устраивает официальную медицину. Рака должны бояться и верить, что кроме устранения раковых клеток (опухоли) агрессивными, токсичными методами лечения ничего сделать больше нельзя.

Миф 8. Нет абсолютно никаких научных подтверждений того, что альтернативные, натуральные методы лечения рака работают

Факт: Существует множество таких научных работ, где доказана эффективность того или иного альтернативного метода. По неслучайному умолчанию масс-медиа игнорирует их, а медицинские журналы часто отказываются печатать (из-за давления Биг Фармы, которая платит за рекламу, а также может оказать другие формы давления). Эти научные работы показывают, что натуральные вещества как например куркумин действуют на раковую клетку в тысячи раз сильнее чем химиотерапевтические препараты, причем действуют избирательно на раковые клетки и не вызывают абсолютно никакой токсичности.

Много исследований на тему Canabis Sativa, и его производного ТКМ (тетраканабиноидное масло), которые показывают что определенные “неизлечимые” виды рака успешно лечатся тем, что в народе называют марихуаной. Можно найти научные работы по сотням растений, грибов и других натуральных веществ, которые лечат рак. Существует веб сайт: www.greenmedinfo.com, в котором группа ученых и исследователей выставляют подобные научные работы. В их архиве уже более 25 тысяч работ, утверждающих преимущество натуральных средств перед фармакологическими, и большая часть их относится к противораковым. Здесь необходимо напомнить, что натуральные средства не могут быть запатентованы, и таким образом, их применение нельзя контролировать.

Также важным моментом является то, что процесс лицензирования препарата стоит на сегодня несколько сот миллионов долларов, что является барьером для небольших независимых организаций и компаний. Крупный фарм-бизнес не заинтересован платить такие деньги без возможности их вернуть и заработать на этом (чего нельзя сделать без патента). Все же некоторые научные работы попадали в масс-медиа и вызывали большой ажиотаж, после которого включалась деструктивная машина мед. истеблишмента.

Проплачивались новые исследования с заведомо предсказуемым результатом, после чего утверждалось, что доказательства были не убедительными, так как результаты исследований были разными. Другие исследования объявлялись ошибочными, или на ученых оказывалось давление, и работы прекращались. Часто бывали случаи научного подлога. Так при исследованиях Лаэтрила, или витамина В17, который обладал сильным антиканцерогенным действием, сначала не были соблюдены условия эксперимента и Лаэтрил давали не очищенный и в гораздо более низких дозировках, а в конце, когда результаты все же показали значительное уменьшение опухолей у подопытных крыс, то ставленники мед. истеблишмента Мак-Фарланд и Гарланд написали заключение, которое абсолютно противоречило результатам исследования.

Именно это заключение, которое является просто ложью, с тех пор цитируют защитники официальных методов лечения, когда речь заходит о Лаэтриле. Кстати несколько альтернативных клиник в Мексике и Германии продолжают успешно лечить рак этим препаратом. Похожей участи постигли исследования других противораковых натуральных препаратов: хлорида цезия, гидразида сульфата, гипердоз витамина С и др. Очень интересной книгой, раскрывающей глаза на псевдонаучность современной медицины, является книга Бена Голдайкерa “Плохая Фармакология” (Ben Goldacre, Bad Pharma). Очень интересную книгу предлагает Ральф Мосс Индустрия Рака (Ralf Moss. Cancer Industry), который работал в институте исследования рака Слоан Кеттеринг в США, и был свидетелем научных подлогов, и блокирования успешных методов лечения рака самым известным в мире учреждением по борьбе с раком.

Миф 9. После постановки диагноза рак, необходимо срочно начать лечение. Время терять нельзя

Факт: Опухоль растет годами и обычно проходит много лет до того, как она проявится какой-то симптоматикой. На этом фоне совершенно неоправданно требовать начало лечения скажем в понедельник, если диагноз поставлен в предшествующую пятницу. При этом онкологи нагнетают страх, который охватывает пациента и парализует его. Таким образом, он легче соглашается на калечащие виды лечения, которые онколог ему предлагает. Самой частой страшилкой является угроза метастазирования, поэтому рекомендуется незамедлительное лечение.

Однако, нет никаких научных работ, показывающих, на каком именно этапе роста опухоли происходит метастазирование. Когда опухоль становится видной на КТ или МРТ, она уже состоит из миллиардов клеток и как упоминалось выше, она росла годами. Поэтому, нет никакой гарантии, что метастазирование еще не началось, как и нет оправданного риска, что оно начнется в считанные часы или дни до начала лечения. Больной может спокойно собраться с мыслями, исследовать эту тему и сделать информированный выбор метода лечения.

Миф 10. Поголовная обязательная маммография спасает жизни помогая установить диагноз рака на более ранней стадии. Тоже относится к тесту PSA при подозрении на рак простаты

Факт: За 30 лет массовой маммографии смертность от рака груди не уменьшилась. Таким образом, женщины от этого ничего не выигрывают. С другой стороны маммография является канцерогенной процедурой и с каждым обследованием увеличивает риск рака на 2% (за 10-20 лет ежегодной маммографии – это уже 20-40%(!!!)). Но это не единственная опасность. С каждым обследованием увеличивается риск неправильного диагноза или “передиагноза” когда не раковое состояние считается предраковым или раковым и лечится агрессивно канцерогенными химиотерапией и лучевой терапией, тем самым нанося непоправимый ущерб здоровью.

В последнее время на западе появилось новое сумасшествие, когда профилактически женщины идут на двойную мастэктомию и/или удаление яичников. Объясняется это плохой наследственностью или наличием “ракового” гена. При этом сторонники этого метода, которому могла бы позавидовать испанская инквизиция, утаивают тот факт, что так называемая наследственность как правило, обуславливается наличием тех же условий жизни, а значит тех же факторов приводящих к раку. Также замалчивается, что эпигенетика уже доказала, что на гены можно успешно воздействовать изменением условий жизни, особенно диеты. Таким образом, радикальное изменение образа жизни и питания для женщин, у которых обнаружили ген рака груди BRCA1 и BRCA2 – будет несомненно более благоприятным выбором, чем радикальная двойная мастэктомия. Однако такие советы врачи онкологи не дают. Гораздо более точными методами ранней диагностики рака молочной железы являются термография и УЗИ, хотя они тоже несут в себе опасность “передиагностики”.

Миф 11. Многие больные раком начинают лечиться народными методами и упускают время. Когда такие больные затем обращаются к онкологам, то те уже не успевают ничего сделать

Факт: Подавляющее большинство больных проходит традиционную тройку официальной онкологии. Меньшинство больных одновременно с этими методами начинают лечение еще каким-нибудь альтернативным натуральным методом, часто называемым народным, что не совсем точно. Наряду с народными существуют методы разработанные учеными и врачами, но не принимаемые на вооружение мед. истеблишментом по причинам не связанным с интересами больных. Лишь единицы, к сожалению, получив диагноз рак, отказываются от официального лечения и лечатся сами. Учитывая тот факт, что онкология не может уменьшить смертность от рака при раннем обращении (см. выше Миф 1) – подобное утверждение является именно мифом и ничем другим.

Это страшилка, придуманная для отпугивания больных от гораздо более успешных альтернатив, а также оправдание крайне низкого успеха официального лечения. Очень интересной является реакция врачей онкологов на успешные случаи излечения именно натуральными альтернативами. Здесь они используют 2 стандартных аргумента: 1) диагноз был поставлен не правильно. Причем подавляющее большинство таких излечившихся счастливчиков было продиагностировано в больницах онкологами и пролечено всеми традиционными методами, после чего больные были отпущены домой умирать. 2) Успех объясняется замедленным действием официального лечения. При этом умными специалистами по онкологии забывается тот факт, что химиотерапия выводится из организма в течение нескольких дней, оставляя надолго или навсегда повреждения множественным органам.

Миф 12. Огромные средства выделяются ежегодно на борьбу с раком. Много средств жертвуется в крупные благотворительные общества, которые заняты борьбой с этой болезнью. Победа над раком не за горами. Она в недалеком будущем

Факт: Самой большой частью расхода фармацевтических концернов и мед. истеблишмента является вовсе не работа над поиском новых методов лечения рака. Большая часть идет на пиар и рекламу новых препаратов. Существенная часть средств идет на необъявленную, но очень эффективную войну с альтернативами официальной тройке лечения. Это делается для сохранения контроля над лечением рака и таким образом сохранением бизнес формулы онкологической индустрии. Интересным фактом является то, что руководителями крупнейших Американских и Английских благотворительных противораковых организаций являются бывшие крупные административные работники фармацевтических корпораций, с которыми они продолжают работать в тесной кооперации.

Это явление называется “политикой вращающихся дверей”, когда чиновники, поработав в регуляторных институтах или в крупных благотворительных организациях, приглашаются на высокие посты в фармацевтические корпорации. Бывает и наоборот, что для принятия необходимых для бизнеса решений регуляторными институтами типа ФДА (Фуд анд Драгс Администрэйшн в США), высокопоставленные работники и акционеры из Биг Фармы идут работать на высокие посты в ФДА, или председателями благотворительных организаций.

Именно поэтому в принятии решений этих организаций интересы людей абсолютно не учитываются, а направлены на сохранение контроля и сохранением прибылей. Именно поэтому исследование новых препаратов, на которые идет часть собранных денег, представляет собой тупиковое направление, так как современная онкология не только не заинтересована в победе над раком, но также использует неправильную концепцию этиологии и лечения рака (помните – опухоль – это и есть рак). Поэтому главным объяснением причин такой некомпетентности медицинской науки (см. Биг Фармы, которая контролирует медицину) является не недостаток средств на научные исследования и не коварность болезни, а не желание “убить курицу несущую золотые яйца”.

Чем больше людей будет понимать, что на этих мифах стоит современная онкология, тем больше людей будет искать информацию, которая может им помочь в профилактике и лечении рака. Благодаря этим мифам официальная онкология поддерживает неоправданный страх у людей, что лишает их возможности объективной оценки ситуации и того, что к ней привело. Агрессивное лечение, которое получают больные раком, убивает не только их организм, но часто и волю к жизни. Такие податливые больные полностью доверяют онкологам, которых просто не учили, как излечивать рак. Онкологов учили, как нужно лечить рак химиотерапией, лучевой терапией и хирургией. А это далеко не одно и то же.

Из этого следует, что больному раком не следует доверять официальной онкологии, которая является бизнес индустрией и которая за несколько десятков лет не справилась с проблемой рака. По факту, все показатели (истинные, а не мифические) только ухудшаются: рак молодеет, им заболевают чаще (теперь каждый 2 мужчина и каждая 3я женщина в США), а смертность не уменьшается. Самое разумное для больного – это взять ответственность за свое здоровье. Какой бы локализации или стадии не был диагноз рака, но у больного всегда будет несколько вечеров для изучения этой темы и принятия информированного решения о виде лечения.

Материалы для статьи взяты на сайтах:

www.сайт
www.thetruthaboutcancer.com
www.naturalnews.com
www.greenmedinfo.com
www.cancertutor.com

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

(6) Комментарии к «12 мифов официальной онкологии »

И раньше догадывался, что Бигфарма не хочет упускать своих денег. Сейчас только в этом убедился. Приведу примеры, которые в статье не указаны. Американский врач Уильям Коли в 1891(!!!???) году излечил рак вакциной из стрептококков. Потом он усовершенствовал свою вакцину и излечивал более 50% больных с последней стадией. Сравните показатели сегодняшних онкологов. Но госпиталь, в котором он работал, получил грант и оборудование на исследования в области лечения рака облучением. И Уильяма Коли вежливо “попросили”. Потому что его вакцина стоила дешевле, чем её пересылка по почте. Далее в 70-х годах прошлого века наша ученая Агния Аркадьевна Морова создала вакцину тоже на основе стрептококков. И успешно вылечила более 2000 человек, из них 168 онко больных. Вакцина лечила не только рак, но и сердечно-сосудистые заболевания, аллергии, множество других заболеваний. Где эта вакцина? Там же где и вакцина Коли. пять лет назад чуть не посадили ученых из Костромы, которые создали вакцину Стрептобластолизин. Тоже на основе стрептококков. Допросили сотни людей, показывали как преступников по всем каналам. И ни одного человека, который бы пожаловался, что ему стало плохо, не нашли. Зато есть десятки томов допросов, где люди писали, что вылечились от множества болезней, включая рак. Слава богу, дело закрыли. Но сейчас в Костроме никто не лечит. Хотя раньше лечили бесплатно. Не в этом ли причина ареста? Не даст Бигфарма создать эффективное и дешевое лекарство от рака. Так как это лишит их огромных денег. Поэтому все ученые, идущие по правильному пути высмеиваются и гнобятся. А то и под суд идут.

Ольга, к сожалению, это действительно так, потому что чаще всего люди плохо информированны об альтернативных методах лечения и используют то, что посоветовала соседка или тётя Маня.
Во-первых, нужно подбирать препараты (на натуральной основе), которые прошли клинические испытания (как правило, на раковых больных с 4-й стадией, это лучший показатель, и такие препараты есть, нужно просто внимательно изучать всю имеющуюся информацию). Во-вторых, подбирать препараты и методы, излечивающие именно определённый вид рака (например, трава лечит рак груди, а ею начинают лечить рак мозга, естественно результат будет нулевой). В-третьих, должен быть комплексный подход – не только травка или один гриб, а меняется вся диета, образ жизни, мышления. Только в таком случае можно говорить о каком-то реальном результате. Но даже если человеку врачи говорят, что ему осталось 2 месяца, а он, употребляя гриб, живёт уже 2 года – это тоже результат, учитывая неоперабельный вид рака (сужу по знакомому). Да, он не излечился, но существенно продлил себе жизнь, не ухудшая её качество. Второй знакомый 3 года на химиотерапии, потратил целое состояние, а опухоль продолжает расти, при этом качество жизни – врагу не пожелаешь.

Если проще, то на уровне подсознания и соответствующей составляющей генетического кода человек запускает программу постепенного самоубийства (хотя на уровне поверхностного сознания он может и не признаться в этом даже перед самим собой).

Я понимаю, что нас учили быть материалистами и не принимать всерьез эти духовные «сопли» – якобы производные от работы мозга. Но, извините, за последние 50 лет наука (квантовая физика, нейролингвистика, биосемиотика, лингвистическая генетика, психология и история) вышли на такие уровни осознания информационной составляющей реальности, что наши старые мировоззренческие установки трещат по швам и смотрятся крайне однобокими и уводящими от сути дела (посмотрите, к примеру, на YouTube лекции Т. Черниговской и П. Гаряева, фильм «Кроличья нора»).

Если наш генетический аппарат – это квантовый биокомпьютер, и все клетки, молекулы и элементарные частицы мгновенно знают информацию друг о друге, то согласитесь, это что-то новое. И как это все дирижируется? У человека есть инструменты такого дирижирования на разных уровнях сознания (обычного, подсознания, сверхсознания-интуиции, коллективного бессознательного). Для эффективного управления дирижер должен видеть всех исполнителей сразу. Принцип квантовой нелокальности генного аппарата означает то, что у всех субъектов мира (вплоть до элементарных частиц – у всех есть своя генная структура) имеется общий внепространственно-временной источник управления.

На нем и на генных структурах как материальных посредниках держится синхроничность и сонастроенность проявленного Бытия. Благодаря глубинной общности всех генетических структур («Вначале было Слово») обеспечивается «мгновенная передача» информации. Собственно, никакой передачи нет – у всех во внепространственно-временном состоянии находится один и тот же источник с потенциально эталонной генной структурой, которая транслируется в жизнь субъекта согласно своему уникальному фильтру (распределению значимостей ее составляющих). Разнообразие мира субъектов-объектов – это разнообразие таких распределений. В своей сердцевине весь мир можно представить как многомерный кристалл-матрешку, каждая грань которого является фракталом (с подобной структурой), только разные элементы этого фрактала по-разному включены/выключены или активны/пассивны.

Воспринимаемая нашими органами чувств «физичность» наличного бытия обусловлена принципом голографичности проявления внешнего фрактала матрешки, который в свою очередь связан с игрой циклов или сменой лидерства тех или иных элементов в разных фрактальных подструктурах-проекторах (эти игры циклов можно трактовать как тексты или программы). Так что восточные философы, говоря об иллюзорности наличного бытия, были во многом правы (вспомним, к примеру, знаменитую метафору Платона о человеке, сидящем спиной к пещерному входу и наблюдающем игру теней на стене).

Правда, человеку дано право не просто сидеть и наблюдать, а самому играть за пределами пещеры и «крутить кино» (человек создан по образу и подобию). Проблема только в том, насколько его «кино» вписывается во всеобщее «кино». Если человек, будучи музыкантом, одновременно отпущенную ему свободу воли (в пределах 5%) посвящает сбалансированному и гармоничному содирижированию (сообразно своей миссии), то он будет здоров.

Теперь становится понятным, почему рак стал таким камнем преткновения. Рак – это, прежде всего, тема содирижирования и гордыни, уводящей от естественной (миссийной) самостоятельности. Даже, если медики научатся модифицировать «неполадки» в генном аппарате (а это только внешний фрактал матрешки), это принципиально проблему не решит, так как не затрагивает первоисточник «поломки». На данный момент в медицине совершенно неадекватно расставлены приоритеты в системе факторов онкозаболевания.

Часто называют "чумой 21 - го века", однако на самом деле это очень древнее заболевание. Современные ученые нашли описания древних греческих и египетских врачей о диагностике и удалении злокачественных опухолей, а также свидетельства опухолей у 3000-летних скелетов. Некоторые исследователи даже утверждают, что нашли следы злокачественной опухоли в костях динозавров.

Известно, что питание и образ жизни в современном мире, играет большую роль в возникновении рака, но самым большим фактором риска остается возраст.
Факт состоит в том, что большинство людей живут достаточно долго. Средняя продолжительность жизни сегодня гораздо больше, чем это было в прошлом, в значительной степени это связано с успехами в науке, и в борьбе с инфекционными заболеваниями. Накопление поврежденных ДНК с возрастом является нормальным явлением, однако именно это влечет за собой мутации и возникновение рака. Кроме того, прогресс медицины позволяет провести раннюю диагностику рака.

Плохое питание, продукты низкого качества, напичканные всевозможными химическими добавками, генно модифицированные продукты, загрязнение воздуха, вредные привычки (например, курение) несомненно внесли значительный вклад в большое число случаев онкологии.

Курение, например, считается причиной около 90% случаев - один из пяти наиболее распространенных видов рака. Но это вовсе не означает, что рак является полностью современной болезнью, так как причины ее развития могут быть разными. В одном из шести случаев заболеваемости раком, причиной является наличие инфекционного агента (например, вирус папилломы человека (HPV) или бактерии хеликобактер пилори).

Миф 2: Супер -продукты против рака.

Термин «супер» - это просто еще один маркетинговый трюк для увеличения продаж и, официально запрещено употреблять его, только если это не подтверждается научными данными.

Это не означает, что все эти продукты являются плохими или не здоровыми. Сбалансированная диета важна для нашего общего здоровья - разнообразное питание, витамины, минералы и антиоксиданты необходимы нашему организму, и это было доказано в более чем одном научном исследовании.

Все же, наивно думать, что определенные продукты питания могут защитить нас от рака. В долгосрочной перспективе, здоровый образ жизни и здоровое питание поможет снизить риск развития многих заболеваний, а не только прием определенного пищевого продукта или напитка.

Миф 3: «Высоко-кислотная" диета вызывает рак.

Сторонники щелочной диеты утверждают, что раковые клетки могут расти только в кислой среде, а не в щелочной. Это означает, что щелочная диета должна быть способна изменить рН крови и тканей, для лечения и профилактики рака, но это не так.

Возможно, что рН жидкостей организма может нарушиться, но это опасное состояние называют соответственно "алкалоз" или "ацидоз". Возможные причины нарушения кислотно-щелочного баланса в организме - заболевания почек, диабет, заболевания легких и др.

Миф 4: Сахар вызывает рак.

Суть в том, что обычно раковые клетки требуют больше «топлива», так как они растут очень быстро, и часто поглощают глюкозу другим способом, по сравнению со здоровыми клетками. Это вовсе не означает, что раковые клетки питаются только сахарами. Организм не выбирает, какие клетки могут использовать «топливо». Все углеводы расщепляются на составляющие их мономеры, которые затем используются клетками для производства энергии.

Миф о "щелочной" диете, и этот сахар искажают очень разумный совет по питанию -здоровое питание не случайно называют «здоровым», так как оно приносит неоспоримую пользу организму. Тем не менее, все должно основываться на достоверных научных данных.

Миф 5: Рак является грибком - а пищевая сода является средством для борьбы с ним.

Молочница часто встречается у здоровых людей, и лечиться без серьезных последствий для организма. Осложнения могут быть в случае ослабленной иммунной системы, например, у людей больных СПИДом.

Согласно теории рака, вызванного грибком, лечение представляет собой введение инъекции с бикарбонатом натрия. Идея заключается в том, что водные растворы соды являются щелочными, нейтрализуя кислотную микросреду раковых клеток. Мало того, что такой метод является бесполезным для лечения рака, но практика показывает, что он может привести к фатальным последствиям.

Как уже упоминалось в предыдущем пункте, рН жидкостей организма строго контролируется почками и инъекции бикарбоната натрия в больших дозах могут привести к опасному состоянию алкалоза.

По некоторым оценкам, 12 гм соды в день, может нейтрализовать кислоту, полученную от размера опухоли около 1 мм (для человека весом 65 кг). Более 30 г соды в сутки, может вызвать серьезные проблемы со здоровьем. Так что введение соды в безопасных дозах практически бесполезно для лечения.

Миф 6: Акулы не болеют раком.

Результаты этого мифа очень негативны: здоровье пациентов остается неизменным, их финансовое положение - ухудшилось, а количество акул уменьшается еще быстрее и больше видов находятся под угрозой исчезновения.

Миф 7: Существует чудесное лекарство от рака...

Как и в биологии рака и в любой другой области науки существуют определенные стандарты и правила проведения испытаний. Цель состоит в том, чтобы избежать небрежных ошибок, и дать возможность ученым и врачам по всему миру, узнать о лечении и сделать свои собственные суждения.
Да, народная медицина является полезной и может дать нам советы против многих заболеваний.

Миф 8: ... И большой. Фармацевтические компании держали это в секрете.

Не существует никаких сомнений в том, что фармацевтическая промышленность имеет серьезные проблемы с коррупцией и прозрачность - даже есть книги, написанные на эту тему. Тем не менее, мы должны признать, что рак охватывает широкий спектр заболеваний, и это действительно сложный вопрос. Успешное создание лекарства против любого типа рака является трудным, длительным и дорогостоящим процессом.

Благодаря проектам, таким как «геном рака», содержащему информацию о генетических мутациях в раковых клетках, сегодня ясно, что каждый рак имеет индивидуальный генетический профиль, который, следовательно, делает поиск путей лечения очень трудоемким.

Миф 9: Лечение рака убивает больше, чем помогает.

В некоторых случаях, лечение не помогает и лучшим вариантом современной медицины является облегчение симптомов и продление жизни больного насколько это возможно.

Хирургия в настоящее время является наиболее эффективным методом для лечения рака. Лучевая терапия (радиотерапия) также является важной частью терапевтического плана. Химиотерапия и другие виды лечения, в некоторых случаях могут вылечить заболевание, а в других - только помогают продлить жизнь больного.

Данные методы не гарантируют полного излечения, и несут серьезные последствия для пациента и его родственников, но в большинстве случаев риск оправдан. Статистические данные из Великобритании, например, показывают, что в настоящее время 96% мужчин с раком простаты излечиваются, по сравнению с тем что было 40 лет назад (в основном за счет улучшения препарата цисплатин).

Конечно, медицина должна пройти долгий путь, чтобы разработать более эффективные и дружественные методы лечения рака. Важно, врачи и пациенты и их семьи были честными и реалистичными в своих ожиданиях. В некоторых случаях, лучшее, на что мы можем надеяться - на облегчение симптомов, и лечение должно быть направлено именно в этом направлении.

Миф 10: Медицина не достигла какого-либо прогресса в борьбе с раком.

Мы должны признать, что ученые во всем мире работают каждый день, чтобы сделать лекарство от рака (и тысячи других заболеваний).

Откуда берутся мифы в медицине? Почему ложные, оторванные от действительности представления о чем-либо так прочно оседают в сознании людей? Медицинские суеверия трудно назвать мифами. Это, скорее, поверья, не поддающиеся логическому осмыслению, но устойчиво укрепляющиеся в народе. Они возникают вследствие примитивного способа ассоциативного восприятия человеком окружающего мира. Обычно у тех людей, которые верят в мифы или поверья, отсутствует логическая обработка социальных или природных явлений и превалирует их ассоциативное восприятие. В некоторых случаях такой способ восприятия действительности оказывается даже полезным, потому что в науке неизбежен этап ассоциативного восприятия, иными словами – этап накопления материала, который впоследствии приводит к новым открытиям. Особенно ассоциативное восприятие ценно в медицине. Опытные врачи за период своей практики видели почти все, что возможно и невозможно в жизни. Однако, приобретенный опыт ничего бы не стоил, если бы не поддавался регулярному логическому осмыслению, приводившему в последствие к выведению новых, неожиданных на первый взгляд закономерностей.

Известно, что очень трудно переубедить человека, верящего в мифы. Такой процесс по сложности сравним с тем, как можно объяснять жителю X века принцип строения Солнечной системы и то, что на самом деле Земля круглая и она вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Если этот человек имеет житейский опыт, дающий ему твердую уверенность, что ничего подобного быть не может, такой процесс безуспешен. Как оказалось, мы не далеко ушли от темных веков, и сегодня в онкологии бесполезно объяснять больному очевидное, если это нельзя продемонстрировать наглядно. Человек, который не подвергает окружающую действительность логическому осмыслению, убежден, что такого быть не может.

Рак – неизлечимая болезнь?

Откуда у обывателя сложилось мнение, что рак неизлечим, понять несложно. Для таких людей неважно, от какой болезни и на протяжении какого времени кто-то из их знакомых или соседей лечился в стационаре и умер. Они убеждены – те болели и умерли от рака. Если же выздоровели, то болели совсем другой болезнью.
Как правило, такие суждения наиболее распространенные у сельских жителей, откуда больные поступают в больницу в запущенной стадии заболевания раком. И врачам нечего предложить таким пациентам кроме паллиативного лечения. Даже в случае необходимости назначения таким больным химиотерапии, их убеждения в том, что это уже бесполезно, очень стойки. В последнее время такие убеждения усугубляются еще и тем, что большинство больных, в связи с низкой платежеспособностью, не могут выделить финансы на приобретение медикаментов или проведение операции. В надежде на бесплатную медицинскую помощь значительная часть таких пациентов не видит в предлагаемом лечении никакого смысла и отказывается от него. Такое положение дел еще раз убеждает обывателя в том, что он прав в своих суждениях: рак – неизлечим. Врачам порой бывает очень трудно убедить больного принимать лечение в случае явно курабельной опухоли.
Можно ли вылечить рак? Рак – это такая же болезнь, как и любая другая, поэтому, в принципе, он излечим. Результаты лечения рака в мировой и российской практике доказывают, что рак 1 стадии излечим полностью, а эффективное лечение рака 2 стадии дает хорошие результаты. Части пациентов, больных раком 3 стадии, при ряде удачно и своевременно проведенных локализаций, удается достигнуть многолетней ремиссии. И это при том, что всего пол века назад такого результата в лечении рака достигнуто не было. Со временем онкологи смогут успешно лечить и 3 стадию рака, даже при современном состоянии медицины. На сегодняшний день только лишь рак 4 стадии считается неизлечимым.

Рак прогрессирует если его потревожить?

Это довольно устойчивый миф, связанный с проведением пробных биопсий и лапаротомий. Большинство обывателей считает, что если проведена процедура, вследствие которой вскрыли опухоль и дали ей подышать воздухом, увидеть свет и пощупали, то рак разъярится, и больной после операции долго не проживет. Убежденному человеку невозможно объяснить, что диагностическая операция никак не может повлиять на рост раковой опухоли, а тем более приблизить время смерти пациента. Но обыватель, как правило, все подмечает и делает свои выводы. Да что обыватель, если еще Гиппократ говорил, что скрытый рак лучше не лечить. Конечно же, если речь идет о раковом заболевании 4 стадии, которое протекало скрыто, то Гиппократ может и прав. Действительно, лечение 4 стадии рака само по себе тяжелое, и неверно назначенное врачом лечение или операция может сократить больному жизнь. Однако, даже при последних стадиях рака это происходит не всегда.
Подтверждением нелепости этого мифа служат успешно прооперированные и излеченные много лет назад пациенты, которые до сих пор живы. Никакого отрицательного влияния на их состояние не оказал ни воздух, ни свет, ни другие факторы, имеющие место во время операции. Подтвердить эту информацию могут инициативные общества онкологических больных, объединяющие людей, когда-то прошедших онкологическое лечение. Нет никакого смысла распространять ложную информацию по этому поводу. В принципе, если пробная лапаротомия и может сократить срок оставшейся жизни больному раком 4 степени на несколько дней, то это лишь предположение.
Этот миф крайне вреден. Из-за него пациенты нередко отказываются от единственного надежного и эффективного лечения – операции, заменяя ее малоэффективными паллиативными и терапевтическими процедурами. Охотно пользуются этим поверьем всяческие целители, вводя в заблуждение больных. Этим поверьем они оправдывают свои неудачи в якобы проведенном «божественном» лечении, возлагая вину на пациента.
Еще Гиппократ указывал на то, что шарлатаны выздоровление больного приписывали своей славе и искусству, а в случае смерти уверяли, что причиной того есть боги. Стоит запомнить, что если вы обратились к целителю, а он категорически возражает против оперативного лечения в силу непонятных причин, то он самый настоящий жулик и шарлатан. Ни один целитель, имеющий хотя бы минимальное понятие об основах научной медицины, не будет утверждать подобного.

Рак имеет женское и мужское начало?

Истоки этого поверья понять сложно. Скорей всего это только народная выдумка о наличии или отсутствии метастазов. Поскольку каждая опухоль имеет свои индивидуальные особенности, некоторые опухоли очень поздно дают метастазы, другие, которые имеют практически невыявляемые размеры – очень рано. Это связано с особенностями роста раковых опухолей: близость магистральных сосудов, темпы удвоения клеток, компактность опухолевой ткани и т.д. Отсюда следует, что никаких половых различий (мужских или женских) опухоли не имеют. Вместе с тем, опухоли имеют некоторые различия по месту первичной локализации. Как правило, рак легких метастазирует очень рано, а рак ободочной кишки лишь на поздних стадиях своего развития. Но эти признаки не являются критериями, они дают лишь образное понятие об основных тенденциях. Следует заметить, что это поверье, в отличии от других, не несет какого-то большого вреда, но все же является мифом. Онкология рака, рост груди 4 стадии рака, лечение желудка стадии и степени.

Рак заразен?

Трудно объяснить источник этого поверья, ведь каких-либо объективных примеров для него не существует. Можно лишь предположить его возникновение как результат ассоциативного наблюдения за семьями, у которых имелась предрасположенность к онкозаболеваниям. Других примеров заразности рака нет. Какие-либо другие совпадения не характерны для выработки такого устойчивого поверья. Они слишком случайны.
Рак не заразен. Болезнь может перейти от человека к человеку только при наличии какого-либо реального субстрата, несущего в себе свойства, позволяющие перейти к новому хозяину и развить в его организме такую же болезнь. Отдельные болезни передаются воздушно-капельным путем. Например – грипп. Разносчиком этой болезни есть вирус гриппа, который содержится в субстрате – капельке слизи, вылетающий изо рта при чихании. Чтобы уберечься от заражения гриппом во время эпидемии рекомендуется носить марлевые маски, закрывающие нос и рот. Причиной же ракового заболевания служит изменение генетического кода, и нарушения хромосом. Невозможно попадание клетки с измененным генетическим кодом в организм другого человека, ибо эта клетка не в состоянии проникнуть в здоровую клетку и изменить ее генетический код.
Все же, существуют некоторые виды рака, которые вызываются определенными вирусами – это лимфома Беркита и волосато-клеточный лейкоз. Вирус, который вызывает эти заболевания, изменяет геном хромосом в клетках хозяина. Однако, редких злокачественных опухолей, которые вызываются вирусами, очень мало. Вероятность заражения таким вирусом на порядок меньше заражения оспой. Кроме того, после заражения вирусу необходимо внедриться в организм человека, внедриться в клетку и запустить в ней механизм вирусного канцерогенеза. Если при этом человек и заболевает, то он не распространяет вирусы во внешнюю среду, так как болезнь не вирусная и не инфекционная. Вероятность заражения от такого больного не превышает возможность заболевания любым другим видом рака.
Невозможно заразиться от соседа и заболеть раком желудка, диабетом, или гипертонической болезнью. Очень яркой иллюстрацией незаразности рака может служить статистика онкозаболеваемости среди врачей-онкологов, которая соответствует средним показателям относительно популяции и местности.

Некоторые национальные мифы о раке

Мифы и поверья о раке имеют отличительные особенности их проявлений в разных административно-территориальных единицах России. Наиболее ярко это выражено в так называемой Российской глубинке. В одном из сельских населенных пунктов пациентку, которой был удачно оперирован рак желудка 2 стадии, более года не подпускали к единственному в деревне колодцу. По истечению годового срока ей разрешили подходить к колодцу, посчитав, что раком она не болела.
Многие пациентки преклонного возраста, лечившиеся в онкодиспансере, возражали против направления выписки из истории болезни по месту жительства, желая сохранить в тайне свое в нем пребывание. Как оказалось, они боялись, что с ними перестанут общаться односельчане, и им было стыдно, что они имеют такой диагноз. Как ни странно, в этой местности рак приравнивается к венерическим заболеваниям. В заключение следует отметить, что уровень осведомленности об онкологии среди населения остается очень низким.